Дело № 2-276/2011 Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Полоник Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаева ФИО6 к Воропаевой ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании произвести определенные действия, У с т а н о в и л : Воропаев В.П. обратился в суд с иском к Воропаевой Е.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ее и ее дочери ФИО1 с регистрационного учета и обязании оплатить долг по коммунальным платежам. В исковом заявлении указано, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, после капитального ремонта в квартире в 2003 году в квартиру была зарегистрирована ответчик как супруга сына, в марте 2010 года их брак был расторгнут. После расторжения брака Воропаева Е.А. вместе со своей дочерью осталась проживать в квартире истца, с согласия истца, с условием регулярной и своевременной оплаты коммунальных платежей. В сентябре 2010 года Воропаева Е.А. выехала из квартиры, повредив ее. Поскольку ответчик не снялась с регистрационного учета накопился долг за период с 01 сентября по 31 декабря 2010 года <данные изъяты> коп., из них долг ответчика <данные изъяты> коп., также за январь 2011 года долг ответчика <данные изъяты> коп. Истец просит суд: - признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: гор. Качканар, <адрес>, - снять с регистрационного учета Воропаеву Е.А. и ее дочь ФИО1, - обязать ответчика оплатить долг по коммунальным платежам УЖК Наш дом в сумме <данные изъяты> коп., - оплачивать счета за коммунальные услуги (горячая, холодная вода, канализация), которые будут начислены УЖК Наш дом за февраля 2011 года вплоть до снятия с регистрационного учета ответчика. - возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате справок, оплате государственной пошлины. В последующем истец Воропаев В.П. уточнил исковые требования и просил суд признать ответчика Воропаеву Е.А. и ее дочь ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: гор. Качканар, <адрес> и просил суд обязать ответчика Воропаеву Е.А. возместить истцу расходы по оплате жилья и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – за период с 01 сентября по 31 декабря 2010 года, <данные изъяты> коп. – за период январь-февраль 2011 года, возместить расходы на получение справок <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> рублей, оплатить счета за коммунальные услуги, которые будут начислены за март 2011 года вплоть до снятия с регистрационного учета ответчика. В судебном заседании истец Воропаев В.П. просил суд принять отказ от иска в части, а именно: снятии ответчика Воропаевой Е.А. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> коп., а также обязании ответчика оплачивать счета за коммунальные услуги до снятия с регистрационного учета, поскольку ООО УЖК «Наш дом» на основании справки ответчика о ее регистрации по иному адресу произведен перерасчет, остались неоплаченными коммунальные платежи по адресу: <данные изъяты> за сентябрь и 10 дней октября 2010 года, на взыскании которых он настаивает. В настоящее время начисление коммунальных платежей не производится. Кроме того, в миграционной службе ему пояснили, что снятие с регистрационного учета осуществляется на основании решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Воропаева Е.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части. В данной части судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований в данной части. Истец Воропаев В.П. дополнительно суду пояснил, что является единоличным собственником квартиры по адресу <адрес> городе Качканар Свердловской области. В июле 2003 года в квартире произвел капитальный ремонт и вселил в квартиру сына со снохой и их совместным ребенком – ФИО1. Сын проживал в квартире без регистрации, а сноха и внучка ФИО1 с его согласия были зарегистрированы в указанной квартире. Письменного договора о пользовании квартирой не заключал, был устный договор, бессрочный, о безвозмездном пользовании с условием оплаты коммунальных платежей. С сыном и снохой в указанной квартире никогда совместно не жил, совместное хозяйство не вел. Ответчики с сыном проживали в квартире до расторжения брака в марте 2010 года. Сын выехал из квартиры, а бывшая сноха с внучкой с его согласия остались проживать в квартире, единственным условием было внесение оплаты за коммунальные платежи. В августе 2010 года ответчик с дочерью выехали из квартиры, его не предупредили, при этом повредили электропроводку, сантехническое оборудование, квартира стала непригодной для проживание, в настоящее время в ней происходит ремонт. Когда обнаружил квартиру в таком состоянии, пытался связаться с ответчиком, однако встреч с ним она избегала. Когда узнал, что имеется долг по коммунальным платежам, ответчик ему пояснила, что чья квартира, пусть тот и платит. Съезжать ответчика из квартиры не принуждал, вещи ответчика в квартире отсутствую. В квартире в настоящее время никто не проживает. Ответчик Воропаева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что после рождения дочери она первоначально была зарегистрирована в квартире ее матери по адресу: <адрес>. В последующем истец предоставил им квартиру по адресу 5 микрорайон <адрес>, где она проживала с мужем и их совместной дочерью ФИО1. После расторжения брака она осталась проживать в данной квартире со своей дочерью ФИО1. В августе 2010 года она с дочерью выехала из квартиры, поскольку ребенок пошел в первый класс в 6 школу и было далеко ходить в школу. Все свои вещи и вещи ребенка из квартиры вывезла. В настоящее время она и дочь проживают в квартире по адресу: <адрес>, которую приобрела в собственность в рассрочку. Истец с супругой обещали квартиру, в которой они проживали подарить внучке – ее дочери ФИО1, однако обещания своего не выполнили. С суммой коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. согласна. Представитель третьего лица – ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, согласно которого Воропаева Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 постоянного зарегистрированы по адресу: <адрес>, но начисления за коммунальные услуги по этому адресу не производятся, так как ответчики предоставили справку о временной регистрации по адресу: гор. Качканар, <адрес> на период с 11 октября 2010 года по 10 октября 2011 года. Оплату за коммунальные услуги ответчики производят по адресу: г. Качканар, <адрес>, долга по этому адресу не имеют. Воропаеву В.П. в марте 2011 года произведен перерасчет на сумму <данные изъяты> коп. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в городе Качканар Свердловской области является истец Воропаев В.П. с 06 июня 2002 года (л.д.10). В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик Воропаева Е.А. с ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были вселены в квартиру истца в 2003 году и зарегистрированы в ней и проживали до августа 2010 года. Каких-либо письменных договоров о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось, что свидетельствует о том, что ответчик была вселена в квартиру по устному соглашению о безвозмездном пользовании с условием оплаты коммунальных платежей, что также не оспаривалось в судебном заседании. В спорной квартире ответчик проживала с сыном истца (в настоящее время бывший супруг) и их совместным ребенком. Собственник жилого помещения – истец Воропаев В.П. с данными лицами в квартире совместно никогда не проживал, совместное хозяйство не вел. В августе 2010 года ответчик Воропаева Е.А. совместно с дочерью Алисой добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, которую ответчик приобрела в собственность в рассрочку. Каких-либо препятствий в проживании ответчика и ее дочери в квартире истца последний не чинил. С регистрационного учета по данному адресу ответчик вместе с дочерью не снимались, но временно зарегистрировались в квартире по адресу: <адрес> с 11.10.2010 года по 11.10.2011г. (л.д.30). В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебном заседании подтверждено, что ответчик Воропаева Е.А. и ее дочь ФИО1 фактически прекратили право пользования квартирой, в которой проживали, выехав из нее добровольно в августе 2010 года, в связи с прекращением семейных отношений с сыном истца. Кроме того, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик Воропаева Е.А. и ее дочь ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации не являются и не являлись, совместно с истцом – собственником спорного жилого помещения никогда не проживали, совместное хозяйство не вели. Доказательств того, что право пользования у ответчика Воропаевой Е.А. и ее дочери ФИО1 на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно право пользования спорным жилым помещением у ответчика и ее дочери должно быть прекращено. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая, что Воропаевы Е.А. и А.А. по собственной инициативе выехали из спорной квартиры, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеют, и не оспаривают право собственности истца на квартиру, они фактически утратили право пользования квартирой, и это право пользования ответчиками данным жилым помещением должно быть прекращено. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Ответчик и ее дочь членом семьи Воропаева В.П. - собственника жилого помещения, не являются, проживали в спорной квартире до августа 2010 года, до прекращения семейных отношений с сыном истца, общее совместное хозяйство с собственником не ведут, добровольно выехали из спорной квартиры, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг после выезда из квартиры не несли. Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика и ее дочери права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом. В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного, требования истца о признании Воропаевых Е.А. и А.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Обоснованны требования истца о взыскании с ответчика расходов по коммунальным платежам за период по состоянию на 10 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> коп. в соответствии со ст.ст. 31 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная сумма признана ответчиком. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина и судебные издержки. Указанные расходы истцом подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Воропаева ФИО6 к Воропаевой ФИО7 удовлетворить. Прекратить право пользования жилым помещением Воропаевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, расположенным по адресу: Свердловская область, гор. Качканар, <адрес> Взыскать с Воропаевой ФИО7 в пользу Воропаева ФИО6 <данные изъяты> коп.- расходы по коммунальным платежам, <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – судебные издержки, ИТОГО: <данные изъяты> коп. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Воропаевой Е.А. и ФИО1 по адресу: гор. Качканар Свердловской области, <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова