ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

представителя истца Денисова Е.Г.- Хатюшиной Т.Г., действующей на основании доверенности от 22.03.2011 года (л.д.9);

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-363-2011 по исковому заявлению Хатюшиной ФИО11 и Денисова ФИО12 к Хатюшину ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес> микрорайона города Качканар, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Хатюшина Т.Г. и Денисов Е.Г. являются сособственниками квартиры по указанному выше адресу по 1\2 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.94 года, и от 01.08.2000 года соответственно, свое право зарегистрировали в надлежащем порядке, получили свидетельства о государственной регистрации (л.д.4,5).

В квартире на 11.03.2011 года зарегистрированы Хатюшина Т.Г., ее муж Хатюшин И.С., две дочери ФИО5 и ФИО6, несовершеннолетняя внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Хатюшина Т.Г. и Денисов Е.Г. обратились в суд с иском к Хатюшину И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что, ответчик является бывшим супругом Хатюшиной Т.Г., который вселился в спорное жилье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, но с 1997 года Хатюшин И.С. не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. С ноября 2003 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, отношений после расторжения брака не поддерживают, связь с ним потеряна.

Истец Хатюшина Т.Г., выступая в интересах своего брата Денисова Е.Г. по доверенности, в судебном заседании иск свой поддерживает в полном объеме. Суду пояснила, что приехали с мужем в 1981 году в город Качканар, проживали у ее родителей в спорной квартире, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году и матери в ДД.ММ.ГГГГ году получили квартиру по наследству. Квартира была кооперативная, мать заплатила денежные средства, ответчик право на квартиру не оспаривал. После развода он в квартире то жил, то не жил, в 2003 году выехал постоянно после рождения внучки. Оплачивать расходы не собирается, скандалит, возможности нести такие расходы за ответчика они не имеют, но материальных претензий пока к ответчику не предъявляли.

Ответчик Хатюшин И.С. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверт с повесткой вернулся по истечении срока хранения. Такое извещение суд считает надлежащим.

Представители третьего лица- Отделения УФМС по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Истцы не возражают рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица и вынести заочное решение.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ответчик Хатюшин И.С. бывший супруг Хатюшиной Т.Г. зарегистрировался в спорном жилье еще до приобретения права собственности истцами, однако квартира кооперативная, получена истцами по наследству после смерти их матери ФИО8, из справки ЖСК № 1 видно, что ФИО8 уплатила взносы за квартиру в полном объеме, что не предполагает наличия претендентов на данное жилье. ДД.ММ.ГГГГ брак между Хатюшиными прекращен (л.д.6).

Из показаний истца следует, что в 1985 году при регистрации ответчику требовалась прописка только в целях трудоустройства, однако, из иска усматривается, что ответчик фактически проживал в квартире до 2003 года, после чего выехал добровольно, не сообщив место жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, чем нарушает права собственников, с регистрационного учета добровольно не снимается.

Статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, даже в том случае, если ответчик являлся членом его семьи, Хатюшин И.С. членом семьи собственников с 1998 года не является, прав на спорное жилье не заявлял, в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав не обращался.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истцы не заявляют требований о выселении ответчика в связи с его выездом из спорной квартиры, но на протяжении длительного времени вынуждены нести расходы за ответчика по оплате коммунальных услуг, данные расходы им никто не возмещает.

Право собственности на квартиру ответчиком не оспаривалось, истцы в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе защищать свои права собственников, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, повод для признания прекратившим права пользования жильем Хатюшина И.С. для рассмотрения спора о жилищных правах участников процесса, правового значения не имеет.

После исследования в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требований истцов, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с изм.), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

Таких документов, подтверждающих право на жилье, суду ответчик не предоставил. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должны быть взысканы судебные расходы, в том числе и возврат госпошлины в размере 200 руб. в пользу истца Хптюшиной Т.Г., которая и предоставила соответствующую квитанцию (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Хатюшиной ФИО14 и Денисова ФИО15 к Хатюшину ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

2. Признать Хатюшина ФИО17 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Качканар <адрес>.

3. Взыскать с Хатюшина ФИО18 в пользу Хатюшиной ФИО19 судебные расходы – возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Хатюшина ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Качканар <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В. Панова