Дело № 2-358/2011г. Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Полоник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Казанцеву ФИО5 и Казанцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Северная казна» и ответчиком Казанцевым А.Л. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 16,6% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства передал заемщику. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с Казанцевой Л.С., которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении заемщиком обязательств по договору. По утверждению истца, заемщик Казанцев А.Л. обязанности по кредитному договору не исполняет, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требование и уведомление о досрочном погашении кредита, однако кредит не возвращен до настоящего времени. 15.12.2009г. банк «Северная казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к Заемщику по договору, в связи с чем все права кредитора по договору перешли в ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору. По состоянию на 02.03.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> коп. – основной долг, - <данные изъяты> коп. – проценты за период с 15.12.2009г. по 02.03.2011г. - <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов (в период с 15.12.2009г. по 02.03.2011г.), - <данные изъяты> коп. – неустойка (пени) не несвоевременную уплату основного долга (в период с 15.12.2009г. по 02.03.2011г.). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. В судебном заседании ответчик Казанцев А.Л. исковые требования признал частично, а именно сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп. признал полностью, не согласен с начисленной неустойкой, полагает, что она чрезмерно завышена. При этом не отрицал, что кредит получал в сумме <данные изъяты> рублей, платили два года без задержки, пока не наступил кризис. Оба супруга работали в ОАО «Металлист», была снижена заработная плата, сокращен рабочий день, по этой причине стали платить, как могли, но в последующем смысла платить не было, поскольку все платежи шли в погашении пени. В судебном заседании ответчик Казанцева Л.С. исковые требования признала частично, а именно: сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп. признала полностью, не согласна с начисленной неустойкой, полагает, что она чрезмерно завышена. Общая сумма достигает размера кредита, не учтено, что два года платили кредит. Также суду пояснила, что кредит взяли в ДД.ММ.ГГГГ году, платили два года, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года допустили первую задержку (неполный платеж), с ноября 2008 года в связи с кризисом на работе был установлен сокращенный рабочий день и сокращенная рабочая неделя. В январе 2009 года не заплатили, в феврале 2009 года по месту работы дали материальную помощь, которую полностью направила на погашение. Вместе с тем, были кредиты в УБРиРе и Сбербанке, где ей удалось заключить соглашения о реструктуризации – отсрочке платежей, в связи с чем, она смогла вносить платежи в погашение кредита в Северную казну. Когда отсрочка кончилась, прекратили выплату кредита банку «Северная казна». 18 мая 2010 года из полученных средств по декретному отпуску оплатила в банк <данные изъяты> и выплату прекратили. В последующем ей звонили из банка, где она договорилась, что ежемесячно будут вносить по 3500 руб., начисление пени приостановлено, она 10.03.2011 года внесла платеж в 3500 руб., намерена и дальше исполнять устное соглашение. Суд, учитывая мнение ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между банком «Северная казна» ОАО и ответчиком Казанцевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,6% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом, в сроки и на условиях данного договора, установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.5-6, 8). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № № с Казанцевой Л.С. (л.д.7). По условиям этого договора поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщиком Казанцевым А.Л. перед кредитором солидарно. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью. Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из заявленных исковых требований истца, поддержанных в судебном заседании в полном объеме, следует, что Банк просит привлечь к ответственности, как основного заемщика, так и поручителя. Оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителей от ответственности судом не установлено. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Казанцевым А.Л. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Из представленных расчетов усматривается, что заемщик нарушает условия погашения кредита, выплачивает кредит не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки погашения кредита, установленные договором, в период с 19 мая 2010 года по 09 марта 2011 года в оплату кредита каких-либо платежей не вносил. В результате у заемщика по состоянию на 15.12.2009 года сумма просроченных платежей по кредиту составила <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп. (л.д.11). В течение с 19 мая 2010 года по 09 марта 2011 года заемщик платежи по кредиту не оплачивал. Доказательств внесения платежей после указанной даты суду не представлено, кроме квитанции от 10.03.2011 года на сумму 3 500. Не оплачивала данный кредит и поручитель. Расчеты истцом произведены по состоянию на 02 марта 2011 года. Кроме того, ответчикам начислены пени на основании п. 8.2. и 8.3 кредитного договора, которые составят <данные изъяты> коп. – за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> коп. – за несвоевременную уплату основного долга, которые подлежат взысканию с последних солидарно. Суд не принимает доводы ответчиков о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения неустойки. Ответчики указывают, что истец длительное время обращался в суд с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств по договору, что по их мнению привело к необоснованному завышению неустойки. Семья ответчиков является многодетной и ответчик Казанцева находится в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом не имеет значения наличие иных обязательств, должник должен действовать разумно, осмотрительно в гражданско-правовых отношениях, принятые на себя обязательства должны исполняться. Заявленная сумма неустойки (пени) не превышает как сумму основного долга <данные изъяты> коп. (сумма неустойки – <данные изъяты> коп.), также и сумму процентов в размере <данные изъяты> коп. (неустойка <данные изъяты> коп.) Без наличия на то оснований платежи по кредиту не вносились длительное время именно ответчиками Казанцевыми, а именно в период с 19 мая 2010 года по 09 марта 2011 года. Оплатив 10 марта 2011 года на момент рассмотрения дела в судебном заседании, 3500 руб., также платежи в погашение долга больше не производили. Размер начислений неустойки соответствует условиями заключенного договора. В соответствии с п.7.1 и 7.1.1.кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п. 3.2.1 и п. 4.1 кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно условиям договора. Нарушение данных обязательств заемщиком Казанцевым А.Л. не оспаривалось в судебном заседании. Поручитель также кредит не оплачивала. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита. Суд считает представленные расчеты истца верными (л.д.10, 11,12,13) и принимает их при расчете взыскиваемой солидарно с ответчиков суммы по состоянию на 02 марта 2011 года. Кроме того, ответчиками в опровержение представленных истцом расчетов другие расчеты в судебное заседание не представлены, представленные расчеты не оспорены. Представитель истца в судебном заседании исковые требования не увеличивал. Уплаченная ответчиками сумма 10.03.2011 года в размере 3500 руб. подлежит зачету на стадии исполнения судебного решения, поскольку задолженность судом взыскивается по состоянию на 02.03.2011 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Кроме того, требования истца соответствуют ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, поскольку Банк «Северная казна» в соответствии с условиями соглашения № № от 15 декабря 2009 года уступило право требования уплаты денежных средств к Заемщикам по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договора; права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, в том числе права на неуплаченные проценты, на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств, установленных в кредитных договорах, в том числе по договорам с ответчиками (договор о предоставлении потребительского кредита и договор поручительства ) - (л.д.26-50). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в равных долях с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Казанцеву ФИО5 и Казанцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Казанцева ФИО5 и Казанцевой ФИО6 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2011 года: - <данные изъяты> коп. – сумму основного долга; - <данные изъяты> коп. – сумму процентов; - <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; - <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, ИТОГО: <данные изъяты> коп. Взыскать с Казанцева ФИО5 в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины. Взыскать с Казанцевой ФИО6 в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова