Дело № 2-321/2011г. РЕШЕНИЕ 05 апреля 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой А.В.; при секретаре Полоник Е.С.; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-321-2011 по исковому заявлению Белякова ФИО11 к Волосач ФИО12, Сикирчевой ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, У с т а н о в и л: В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Белякова ФИО11 к Волосач ФИО12, Сикирчевой ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО7 завещала ему гараж № в гаражном массиве № гор. Качканар Свердловской области. До завещания в июне 2009 года с ФИО7 была достигнута договоренность о продаже гаража за <данные изъяты> рублей, которые были оплачены ФИО7 в сентябре 2009 года – январе 2010 года. Также состоялась сразу передача недвижимого имущества. Спорный гараж построен супругами ФИО4 и ФИО7. в период их брака. Застройщиком гаража значится ФИО4 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после него является супруга ФИО7, которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Но документы на гараж в установленном порядке не оформила из-за дороговизны их оформления. В последующем истец сам оформлял все необходимые документы по доверенности от ФИО7, но поскольку ФИО7 в последующем заболела, она оформила завещание на истца на спорный гараж. Истец просит суд признать его собственником гаража № в гаражном массиве № гор. Качканар Свердловской области. В судебном заседании истец Беляков П.Ф. поддержал свое заявление, подтвердив доводы, указанные в заявлении, также пояснил, что в установленный срок после смерти ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. На взыскании судебных расходов по делу с ответчиков не настаивал. Ответчики Волосач И.В. и Сикирчева М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика Сикирчевой М.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала. Ответчик Волосач И.В. каких-либо ходатайств в суд не направляла, причину неявки суду не сообщила. Суд, учитывая мнение истца, надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что земельный участок под строительство гаража на основании постановления главы Администрации гор. Качканар № 324 от 15 мая 1992 года был выделен ФИО4 (л.д.4). В судебном заседании не оспаривалось, что гараж № в гаражном массиве № в гор. Качканар на выделенном для этих целей земельном участке построен ФИО4 совместно с супругой ФИО7 в период их брака и являлся их совместной собственностью. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № за 2005 год. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является супруга – ФИО7 (ответ нотариуса гор. Качканар ФИО8 № 95 от 09 марта 2011 года). Таким образом, ? доля в праве собственности на спорный гараж принадлежало ФИО7 в силу закона, как за пережившей супругой, а оставшуюся ? долю на гараж, принадлежащую ФИО4 - ФИО7 приняла в наследство, но не оформила своих прав, поскольку свидетельства о праве собственности на гараж не выдавалось. В соответствии с требованиями ст. 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано. В настоящий момент провести регистрацию объекта за умершего невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью. Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено. Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влечет за собой признания незаконности владения имуществом. Истец за свой счет произвел инвентаризацию спорного объекта, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер. В последующем постановлением Главы администрации Качканарского городского округа № 701 от 25 мая 2010 года утверждена схема расположения земельного участка № в гаражном массиве № (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умерла (л.д.9). После ее смерти заведено наследственное дело. Беляков П.Ф. обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию (гараж № в гаражном массиве №), также поступили заявления о принятии наследства от дочерей наследодателя Волосач И.В. и Сикирчевой М.В. о принятии наследства по закону. Выданы свидетельства о принятии наследства по закону, свидетельство о принятии наследства по завещанию не выдавалось (ответ нотариуса ФИО8 № 96 от 09 марта 2011 года – л.д. 29). Кроме того, постановлением Главы Администрации Качканарского городского округа № 1338 от 26 октября 2010 года в целях упорядочения адресной нумерации объектов недвижимости на территории Качканарского городского округа земельному участку под индивидуальным гаражом в городе Качканар в коридоре линии электропередач <адрес> северо-восточнее гаражей по <адрес> <адрес> предоставленному ФИО4 присвоен адрес: гор. Качканар, гаражный массив № участок № Таким образом, установлено, что гараж № в гаражном массиве № в гор. Качканар Свердловской области принадлежал ФИО7 на праве собственности на момент ее смерти и подлежит включению в наследство по завещанию после ее смерти, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в настоящий момент срок для принятии наследства после ФИО7 истек, иных лиц, претендующих на спорный гараж не установлено, ответчики не возражают против удовлетворения требований истца, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца и признать его собственником спорного гаража. При этом, согласно справки специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Филиала «Качканарского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 510 от 02 апреля 2011 года спорный гараж № в гаражном массиве № учтен за ФИО4 Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 24/012/2011-141 и № 24/012/2011-140 от 01 апреля 2011 года сведения на недвижимое имущество: гараж № в гаражном массиве № и земельный участок по данному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белякова ФИО11 - удовлетворить. Признать за Беляковым ФИО11 право собственности на гараж № в гаражном массиве № гор. Качканар Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 05 апреля 2011 года при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова