Дело № 2-364/2011г. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Струковой ФИО6, Маслову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 223 <данные изъяты>., а также госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование своего требования истец указал, что 20 декабря 2006 года между банком «Северная казна» и ответчиком Струковой О.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 15 декабря 2011г. под 17,7% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства передал заемщику. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с Масловым Э.Ю., которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении заемщиком обязательств по договору. По утверждению истца, заемщик Струкова О.В. обязанности по кредитному договору не исполняет, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требование и уведомление о досрочном погашении кредита, однако кредит не возвращен до настоящего времени. 21.12.2009г. банк «Северная казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к Заемщику по договору, в связи с чем все права кредитора по договору перешли в ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору. По состоянию на 09.03.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> коп. – основной долг, - <данные изъяты> коп. – проценты за период с 16.06.2009г. по 09.03.2011г. - <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов (в период с 21.12.2009г. по 09.03.2011г.), - <данные изъяты> коп. – неустойка (пени) не несвоевременную уплату основного долга (в период с 21.12.2009г. по 09.03.2011г.). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. В судебное заседание ответчик Струкова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Ответчик Маслов Э.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признал и суду пояснил, что Банк не извещал его о необходимости погашать кредит, не извещал о том, что заемщик кредит не оплачивает. При своевременном его извещении предпринял бы меры к истребованию необходимой суммы от заемщика – Струковой, пока она не выехала из города Качканара. По телефону ему звонили из банка, но учитывая случаи телефонного мошенничества на звонки банка не реагировал, требовал представить официальное письмо-обращение. В настоящее время у него на иждивении находится трое человек, двое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Отсутствует возможность оплачивать кредит за Струкову О.В. Суд, учитывая мнение ответчика Маслова Э.В., а также надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, наличие письменного заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивающего на удовлетворении требований, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав ответчика Маслова Э.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между банком «Северная казна» ОАО и ответчиком Струковой О.В. 20 декабря 2006г. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по 15 декабря 2011 года под 17,7% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом, в сроки и на условиях данного договора, установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.11-12,14). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком был заключен договор поручительства 20 декабря 2006 года № № с Масловым Э.Ю. (л.д.13). По условиям этого договора поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщиком Струковой О.В. перед кредитором солидарно. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью. Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из заявленных исковых требований истца, поддержанных в судебном заседании в полном объеме, следует, что Банк просит привлечь к ответственности, как основного заемщика, так и поручителя. Оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителя от ответственности судом не установлено. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Струковой О.В. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Из представленных расчетов усматривается, что заемщик нарушает условия погашения кредита, выплачивает кредит не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки погашения кредита, установленные договором, последний платеж Струковой произведен 15.06.2009г., после указанной даты платежи в погашение кредита не вносились. В результате у заемщика по состоянию на 15.12.2009 года сумма просроченных платежей по кредиту составила <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп. (л.д.22). Доказательств внесения платежей после указанной даты суду не представлено. Не оплачивал данный кредит и поручитель. Расчеты истцом произведены по состоянию на 09 марта 2011 года. Кроме того, ответчикам начислены пени на основании п. 8.2. и 8.3 кредитного договора, которые составят <данные изъяты> коп. – за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> коп. – за несвоевременную уплату основного долга, которые подлежат взысканию с последних солидарно. Суд не принимает доводы ответчика Маслова Э.Ю. о том, что истец не извещал его об образовавшейся задолженности, поскольку не отрицал в судебном заседании наличие телефонных звонков из банка, кроме того, истцом представлено письмо в адрес ответчика, которое направлялось его в адрес, адрес соответствует действительности. Кроме того указанный довод не может служить основанием для освобождения поручителя от ответственности по договору. В соответствии с п.7.1 и 7.1.1.кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п. 3.2.1 и п. 4.1 кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно условиям договора. Нарушение данных обязательств заемщиком Струковой О.В. не оспаривалось в судебном заседании. Поручитель также кредит не оплачивал. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита. Суд считает представленные расчеты истца верными (л.д. 16-17, 22, 23-25, 26) и принимает их при расчете взыскиваемой солидарно с ответчиков суммы по состоянию на 09 марта 2011 года. Кроме того, ответчиками в опровержение представленных истцом расчетов другие расчеты в судебное заседание не представлены, представленные расчеты не оспорены. Представитель истца в судебном заседании исковые требования не увеличивал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Кроме того, требования истца соответствуют ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, поскольку Банк «Северная казна» в соответствии с условиями соглашения № № от 21 декабря 2009 года уступило право требования уплаты денежных средств к Заемщикам по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договора; права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, в том числе права на неуплаченные проценты, на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств, установленных в кредитных договорах, в том числе по договорам с ответчиками (договор о предоставлении потребительского кредита и договор поручительства ) - (л.д.29-53). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в равных долях с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Струковой ФИО6 и Маслову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Струковой ФИО6, Маслова ФИО7 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2011 года: - <данные изъяты> – сумму основного долга; - <данные изъяты>. – сумму процентов; - <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов; - <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату основного долга, ИТОГО: <данные изъяты> коп. Взыскать с Струковой ФИО6 в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины. Взыскать с Маслова ФИО7 в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова