Дело № 2-273/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

21 апреля 2011 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2011 по исковому заявлению Александровой ФИО9 к Клещевник ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд обратилась Александрова Л.Д. с иском к Клещевник С.Е. с требованием о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Качканар <адрес>.

Истец свои требования мотивирует тем, что квартира принадлежит ей на праве единоличной собственности. В квартире зарегистрированы истец, ее сын – Александров Д.С. и племянник Клещевник С.Е. Клещевник С.Е. истец зарегистрировала в своей квартире по просьбе сестры ФИО11., с целью трудоустройства его на работу в декабре 2006 года, условием прописки была своевременная оплата коммунальных платежей. В 2007 году ответчик платил за себя, в 2008 году за него оплачивала коммунальные платежи его мать, в 2009 году платежи вносить перестали. За коммунальные платежи накопился долг. Истцу неизвестно о месте жительства ответчика, но предполагает, что ответчик проживает в городе Качканаре. Истец полагает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истец обратилась с иском в суд с целью снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец просит суд признать Клещевника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим права пользования квартирой по адресу: гор. Качканар, <адрес> последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Просит суд также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец Александрова Л.Д. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограммы, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований.

В деле имеется письменное заявление Александровой Л.Д. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.20).

Ответчик Клещевник С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Александров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Рассматривая ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку на истце лежит бремя доказывания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, мотивы регистрации в ее жилом помещении, ведение либо отсутствие ведения совместного хозяйства, что в отсутствие истца невозможно. Кроме того, истцу предложено предоставить доказательства, согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе сведения о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Качканар <адрес>, поскольку согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ДД.ММ.ГГГГ по реестру № по договору дарения произведено отчуждение ? доли спорной квартиры некой ФИО13., что противоречит доводам истца об ее единоличной собственности на спорную квартиру. Кроме того, ответчик Клещевник С.Е. снялся с регистрационного учета по указанному адресу 18 марта 2011 года, о чем суду представлена копия паспорта.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В данном случае истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, однако доказательств невозможности явки в судебное заседание суду не предоставляет, в связи с чем суд признает ее неявку неуважительной.

В судебном заседании установлено, что истец Александрова Л.Д. не явилась по вторичному вызову в судебное заседание на рассмотрение настоящего гражданского дела, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки судом признана неуважительной.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Поскольку истец и ответчик дважды извещались о времени и месте рассмотрения дела (11 апреля 2011 года и 21 апреля 2011 года),, суд полагает возможным оставить заявление Александровой Л.Д. к Клещевнику С.Е. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Александровой ФИО9 к Клещевник ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, либо ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова