Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирновой ИО1 к Борисовой ИО2 и Карповой ИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Смирнова Н.Т. обратилась в суд с иском об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества от 2.04.2011г., произведенного судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов по Свердловской области, имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

В обоснование иска указано, что 30.01.2009г. судебным приставом- исполнителем Качканарского отдела на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Борисовой И.А. в пользу Карповой Н.В. долга в сумме <данные изъяты> руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом наложен арест и произведена опись имущества, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 10.05.2011г. истцу стало известно об аресте. По его утверждению, в акты о наложении ареста включено имущество и товар, принадлежащие истцу на праве собственности, поэтому он вправе требовать исключения его из -под ареста.

В судебном заседании истец Смирнова Н.Т. поддержала требование и пояснила, что в августе 2010г. решала вопрос о прекращении предпринимательской деятельности и передала оставшийся у нее товар для реализации Борисовой И.А., которая на тот момент имела в собственности магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Она также передала ей по договору безвозмездного пользования оборудование для торговли. По условиям договора Борисова И.А. оставляла себе 25% от стоимости проданного товара, остальные деньги передавала ей. В мае 2011г. со слов ответчика ей стало известно об аресте имущества. Она предоставила суду подлинники накладных с товаром, принадлежащим ей и переданным для реализации ответчику.

Ответчик Борисова И.А. в судебном заседании считает требование истца подлежащим удовлетворению. Она пояснила, что получала от истца для реализации товар, 25% от стоимости которого брала себе. Работали с истцом на основании договоров. Товар реализовывала в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты>». При приобретении его она заняла у Карповой Н.В. <данные изъяты> руб., но не смогла отдать, поэтому было судебное решение о взыскании указанной суммы с нее в пользу Карповой Н.В. В апреле от судебного пристава-исполнителя ей стало известно об аресте имущества в магазине. Помещение магазина было также оценено и продано за <данные изъяты> руб., с чем она не согласилась и обратилась об оспаривании торгов. Она утверждает, что копии договоров направляла судебным приставам, но во внимание их не приняли. Все арестованное имущество вывезли из магазина, ее заранее никто не предупредил, поэтому она смогла приехать в г. Качканар только к окончанию действий приставов по аресту имущества. На ее просьбы более подробно описывать товар и конкретизировать его судебный пристав Виноградова С.М. ответила отказом.

Карпова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное письмо, направленное в ее адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В данном случае суд считает извещение ответчика Карповой Н.В. надлежащим и рассматривает дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, но не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ответчика Борисову и.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов Виноградовой С.М. во исполнение судебного решения о взыскании с Борисовой И.А. в пользу Карповой Н.В. <данные изъяты> руб. наложен арест на имущество, находящееся в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Аресту подвергнут также товар, имевшийся в этом магазине (л.д.13-20). Акты о наложении ареста содержат наименование оборудования и товара, их количество и предварительную стоимость. Порядок наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Вместе с тем, истец, оспаривая право на арестованный товар, предоставил суду типовой договор безвозмездного пользования № 1 от 16.08.2010г. (л.д.8-9), по условиям которого Смирнова Н.Т. передала в безвозмездное пользование Борисовой И.А. имущество: торговое оборудование согласно спецификации. Срок действия договора не истек.

Кроме того, истцом представлен договор комиссии на реализацию товаров от 16.08.2010г., по условиям которого Смирнова Н.Т. поручила Борисовой И.А. за вознаграждение совершать сделки по реализации передаваемых ей головных уборов. Товар согласно договору передается Борисовой И.А. партиями в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Представленные истцом договоры действительны, никем не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Во исполнение обязательств по указанным договорам истцом представлены накладные с перечнем наименований товаров, передаваемых истцом ответчику Борисовой И.А. для реализации (л.д.21-27).

Анализ представленных истцом документов позволяет суду сделать вывод о принадлежности товара и торгового оборудования, являющегося предметом вышеназванных договоров, истцу Смирновой Н.Т.

Так, торговое оборудование, подвергнутое аресту, соответствует по наименованиям и количеству оборудованию, указанному в спецификации к договору (л.д. 9, 14).

Судом исследованы накладные с перечнем товара и перечень товара, подвергнутого аресту согласно описи. Для этого судом предложено истцу оформить письменно по каким накладным поступал товар, указанный в каждом пункте описи.

Так, в п. 1 описи в акте о наложении ареста указаны «шапки детские зимние». Этот товар указан в накладных № 1 п.4, № 8 п.п. 5, 6, № 7 п.1, № 7 п.п. 1,2 в количестве 94 шт. В п.2 значатся «шапки детские вязаные» в количестве 208 шт. Здесь также включены шапки для мальчика (п.8 описи). Этот товар указан в накладных № 1 п.2, № 2 п.2,3, № 1 п.3, № 12 п.10. Остальные позиции также проверены судом.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что товар, указанный в описи акта об аресте, принадлежит истцу и им был передан Борисовой И.А. для реализации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчик Карпова Н.В. и судебный пристав –исполнитель Виноградова С.М. в судебное заседание не явились, своих доказательств не представили, доводы истца не опровергли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой ИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из актов описи имущества от 28.04.2011г., произведенных судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов по Свердловской области, указанное в этих актах имущество: торговое оборудование и товар.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд..

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева