Гражданское дело № 2-537/11 Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Пятыгиной (Афанасьевой) ИО1, Кольчуриной ИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА- БАНК» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Пятыгиной Н.С., Кольчуриной И.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. сумма процентов на 13.05.2011 года, <данные изъяты> коп. неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга, мотивируя тем, что 04.09.2008 года между Банком «Северная казна» ОАО и Пятыгиной Н.С. был заключен кредитный договор № № под 17,7 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кольчуриной И.С., договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика. 21.12.2009 года Банк «Северная казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе права, обеспечивающие и исполнение обязательств заемщика по договору. Пятыгина Н.С. проценты за пользование кредитом платит нерегулярно. На требование о досрочном погашении кредита не отреагировала, в связи с чем, Банк в силу п.7.2. кредитного договора вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита. В обоснование иска ссылаются на ст. 307-328, 811,810,819 ГК РФ. Дополнительно просит взыскать судебные расходы. В судебное заседание представители Банка не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнили исковые требования, уменьшив сумму до <данные изъяты> коп., не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства при неявке ответчиков. Ответчики Пятыгина Н.С (после заключения брака -Афанасьева) и Кольчурина И.С. уточненные исковые требования Банка в судебном заседании признали, но считают, что Банк имел возможность предоставить заемщику рассрочку процентов и пени, поскольку у последней тяжелое материальное положение. Суд, с учетом мнения ответчиков, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании 04.09.2008 года между Банком «Северная казна» ОАО и Пятыгиной Н.С. был заключен кредитный договор № № под 17,7 % годовых на срок до 19.08.2013 года (л.д.5), по которому заемщик по мемориальному ордеру от этой же даты за № 21641 получила денежные средства от Банка в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9). Заемщик обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячно 17 числа текущего месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит (п.3.2.1), и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве приложения к кредитному договору истец прилагает график погашения кредита (л.д.8). Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика (раздел 8) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных задолженности по кредиту и процентов за каждый день. О том, что Банк «Северная казна» ОАО имел право, в соответствии с действующим законодательством, предоставлять гражданам такие кредиты спора между сторонами не имеется. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день был заключен договор поручительства с Кольчуриной И.С. № № (л.д.7), которым устанавливалась обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательства полностью (п.1.3), при этом форма ответственности поручителя установлена солидарная (п.1.4), что соответствует требованиям статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. 21.12.2009 года Банк «Северная казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе права, обеспечивающие и исполнение обязательств заемщика по договору (л.д.33). Сведений о том, что данный договор расторгнут, признан недействительным, у суда не имеется. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Порядок требования досрочного возврата кредита предусмотрен разделом 7 кредитного договора, в связи с чем, Банк направлял ответчикам требования о досрочном погашении кредита, предупреждал ответчиков о возможном обращении в суд в феврале 2011 года. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование кредитом согласно п. 3.1. договора о предоставлении кредита составляют 17,7 % годовых. Уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения в день погашения кредита. Заемщик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, согласно выписки из лицевого счета заемщика видно, что заемщик в установленные графиком погашения кредита платежи производит не в полном объеме, что Афанасьевой Н.С. не отрицалось в судебном заседании. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты, как кредита, так и процентов, истцом правомерно начислены пени за нарушение графика возврата и кредита, и процентов. Вследствие невыполнения заемщиком требований кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно всю сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, где сумма основного долга составила - <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. сумма процентов на 23.06.2011 года, <данные изъяты> коп. неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга. Суд, проверив представленные истцом расчеты, считает их верными, ответчики исковые требования признали, расчет Банка не оспаривали. Судом установлено нарушение стороной кредитного договора, выраженное в непогашении заемщиком ежемесячных платежей, несмотря на попытки заемщика частично погасить задолженность, доказательств обращения в Банк с заявлениями о реструктуризации долга, предоставлении рассрочки заемщиком суду не предоставлено. Таким образом, требования Банка к заемщику при признании ею иска является законным и обоснованным. Кроме того, право выбора ответчика принадлежит только истцу, оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителя Кольчуриной И.С. от ответственности по кредитному договору, также судом не установлено. Таким образом, исковые требования Банка о досрочном возврате кредита в отношении как заемщика, так и поручителя, подлежат удовлетворению. Взыскав всю сумму задолженности с заемщика и поручителя досрочно Банк, таким образом, фактически расторг кредитный договор, т.е. действие кредитного договора прекращено. В силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков и госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в равнодолевом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Пятыгиной (Афанасьевой) ИО1, Кольчуриной ИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 1. Взыскать солидарно с Афанасьевой ИО1, Кольчуриной ИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» досрочно сумму по кредитному договору № № от 04.09.2008 года на 23 июня 2011 года в размере <данные изъяты> коп, где: - <данные изъяты> коп. -сумма основного долга: - <данные изъяты> коп. - сумма процентов на 23.06.2011 года, -<данные изъяты> коп. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга. 2. Взыскать с Афанасьевой ИО1, Кольчуриной ИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> коп. возврат государственной пошлины в равнодолевом порядке по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова