Гражданское дело № 2-535/11 Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Чистяковой ИО1, Попову ИО2, Трубенко ИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА- БАНК» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Чистяковой Л.Ю., Попову И.Н., Трубенко Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. сумма процентов на 16.05.2011 года, <данные изъяты> коп.- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> коп. неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга, мотивируя тем, что 03.07.2008 года между Банком «Северная казна» ОАО и Чистяковой Л.Ю. был заключен кредитный договор № № под 17,7 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Поповым И.Н., Трубенко Н.В., договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика. 24.12.2009 года Банк «Северная казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе права, обеспечивающие и исполнение обязательств заемщика по договору. Чистякова Л.Ю. проценты за пользование кредитом платит нерегулярно. На требование о досрочном погашении кредита не отреагировала, в связи с чем, Банк в силу п.7.2. кредитного договора вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита. В обоснование иска ссылаются на ст. 307-328, 811,810,819 ГК РФ. Дополнительно просит взыскать судебные расходы. В судебное заседание представители Банка не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства при неявке ответчиков, предоставили подтверждение расчета на день рассмотрения дела. Ответчики Чистякова Л.Ю., Трубенко Н.В. в судебном заседании исковые требования признали, понимали при заключении договора ответственность перед Банком. Ответчик Чистякова Л.Ю. суду пояснила, что занимается бизнесом, неоднократно брала кредиты, бизнес «рухнул», начались проблемы с погашением кредита, общалась с сотрудниками Банка, не имела возможности проплачивать из-за блокировки банковской карты, никакой реструктуризации долга ей не предлагали, просит взыскать сумму долга с нее как с заемщика и освободить от исполнения обязанности поручителя Трубенко Н.В. Ответчик Попов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, конверт с повесткой Попова И.Н. вернулся по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим, сведений о непроживании ответчика по указанному в иске адресу, у суда не имеется, заемщик Чистякова Л.Ю. подтвердила, что Попов И.Н. извещен о дате судебного разбирательства, но заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял, об уважительности причины неявки не сообщал. Ответчики Чистякова Л.Ю. и Трубенко Н.В. не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика Попова И.Н. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная казна» ОАО и Чистяковой Л.Ю. был заключен кредитный договор № № под 17,7 % годовых на срок до 07.06.2013 года (л.д.17), по которому заемщик по мемориальному ордеру от этой же даты получила денежные средства от данного Банка в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22). Заемщик обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячно 7 числа текущего месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит (п.3.2.1), и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве приложения к кредитному договору истец прилагает график погашения кредита (л.д.21). Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика (раздел 8) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных задолженности по кредиту и процентов за каждый день. О том, что Банк «Северная казна» ОАО имел право, в соответствии с действующим законодательством, предоставлять гражданам такие кредиты спора между сторонами не имеется. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день были заключены договоры поручительства с Поповым И.Н. и Трубенко Н.В. за № № и № № соответственно (л.д.18-19), которыми устанавливалась обязанность поручителей отвечать за исполнение заемщиком обязательства полностью (п.1.3), при этом форма ответственности поручителя установлена солидарная (п.1.4), что соответствует требованиям статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. 24.12.2009 года Банк «Северная казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе права, обеспечивающие и исполнение обязательств заемщика по договору (л.д.44). Сведений о том, что данный договор расторгнут, признан недействительным, у суда не имеется. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Порядок требования досрочного возврата кредита предусмотрен разделом 7 кредитного договора, в связи с чем, Банк направлял ответчикам требования о досрочном погашении кредита, предупреждал ответчиков о возможном обращении в суд в феврале 2011 года (л.д.28-35), что не отрицалось ответчиками Чистяковой Л.Ю. и Трубенко Н.В. в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование кредитом согласно п. 3.1. договора о предоставлении кредита составляют 17,7 % годовых. Уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения в день погашения кредита. Заемщик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, согласно выписки из лицевого счета заемщика видно, что ни заемщик, ни поручители, установленные графиком погашения кредита платежи не производят с октября 2010 года (л.д.24-26,38). Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты, как кредита, так и процентов, истцом правомерно начислены пени за нарушение графика возврата и кредита, и процентов. Вследствие невыполнения заемщиком требований кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно всю сумму по кредитному договору на 16.05.2011 года, где сумма основного долга составила - <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. сумма процентов на 16.05.2011 года, <данные изъяты> коп.- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> коп. неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга. Суд, проверив представленные истцом расчеты, считает их верными, ответчики Чистякова Л.Ю. и Трубенко Н.В. исковые требования признали, расчет Банка не оспаривали. Судом установлено нарушение стороной кредитного договора, выраженное в непогашении заемщиком ежемесячных платежей, представленный расчет Банка к судебному разбирательству подтверждает, что новых платежей после подачи иска не производилось, доказательств обращения в Банк с заявлениями о реструктуризации долга, предоставлении рассрочки заемщик суду не предоставила. Оснований для освобождения поручителей от ответственности также не имеется. Доводы ответчика Чистяковой Л.Ю. об освобождении поручителя Трубенко Н.В. от исполнения обязанности по договору судом не принимаются, поскольку право выбора ответчика принадлежит только истцу, законных оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителей от ответственности по кредитному договору, судом не установлено. Таким образом, исковые требования Банка о досрочном возврате кредита в отношении как заемщика, так и поручителей, подлежат удовлетворению. Взыскав всю сумму задолженности с заемщика и поручителей досрочно Банк, таким образом, фактически расторг кредитный договор, т.е. действие кредитного договора прекращено. В силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков и госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в равнодолевом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Чистяковой ИО1, Попову ИО2, Трубенко ИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 1. Взыскать солидарно с Чистяковой ИО1, Попова ИО2, Трубенко ИО3 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» досрочно сумму по кредитному договору № № от 03.07.2008 года на 16 мая 2011 года в размере <данные изъяты> коп., где: - <данные изъяты> коп..- сумма неуплаченного основного долга по кредиту, - <данные изъяты> коп. сумма процентов на 16.05.2011 года; - <данные изъяты> коп.- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов; - <данные изъяты> коп. неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга. 2. Взыскать с Чистяковой ИО1, Попова ИО2, Трубенко ИО3 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>. судебные расходы- возврат государственной пошлины в равнодолевом порядке. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова