Гражданское дело № 2-802-2011

Полный текст решения изготовлен

в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

25 октября 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Левиной С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Двойнишникова ИО1 к Двойнишникову ИО2 об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Двойнишников В.А. обратился в суд с иском к брату Двойнишникову Ю.А. об установлении факта принадлежности правоподтверждающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ умершему отцу ФИО1, признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в саду № города Качканара в порядке наследования после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновал тем, что его отцу в 1968 году был выделен земельный участок для ведения садоводства, получено свидетельство о праве собственности на землю, однако, в постановлении главы администрации г. Качканара, в котором утверждены списки граждан, получивших земельные участки для садоводства, имя отца указано неверно «И1», имеется ошибка и в свидетельстве о праве собственности, отец указан как «Двойнищинов И2.» О том, что земельный участок принадлежит отцу, следует из членского билета садовода, технического паспорта. Кроме того, домик, стоявший на земельном участке, разрушился и в настоящее время какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Других наследников не имеется, мать умерла раньше отца. Отец оставил завещание, имущество, находящееся на земельном участке № в саду № города Качканара и земельный участок завещано ему. К нотариусу обратились своевременно, на другое имущество получены свидетельства. В связи со смертью отца внести изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок не представляется возможным, ссылается в обоснование иска на ст. 264 ГПК РФ, ст.8,11,12,218,219 ГК РФ.

В судебном заседании истец Двойнишников В.А. исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснил, что в 2000 году отец составил завещание, ему отошло имущество, находящееся на земельном участке №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в саду № города Качканара и сам земельный участок. Родители совместно пользовались спорным имуществом до смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, потом пользовался отец. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти земельным участком пользуется он, спора по наследству с ответчиком не имеется. Обратился в ООО «Дом плюс», сотрудники которого оформили все необходимые документы, но в связи с неправильным указанием имени и фамилии отца в документах, рекомендовали обратиться в суд. Домик на земельном участке сгорел в 2000 году, осталась теплица, сарай и баня, однако, в БТИ выдали справку об отсутствии недвижимости на участке, что не лишает его права собственности на полученное наследство.

Ответчик Двойнишников Ю.А. в судебном заседании не возражает удовлетворить исковые требования брата, суду пояснил, что никаких споров по наследству не имеется, он завещанное ему имущество оформил, на спорный земельный участок не претендует.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное имущество представляет собой земельный участок № в коллективном саду № города Качканара, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованность лица в судебной защите усматривается в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред.19.07.2011 года) в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.6), ФИО1 – отец истца и ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками по завещанию являются его дети – стороны по иску, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении и справкой нотариуса ФИО2, выданной 07.10.2011 года.

Постановлением главы администрации г.Качканара от 21.04.94 года № 383 подтверждается факт выделения наследодателю ФИО1 земельного участка для ведения садоводства без указания вида права, на котором он предоставлен, однако, 20.10.92 года ему было выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок, в котором неправильно указана фамилия и имя умершего: «Двойнищинов И2.» (л.д.10). Также из данного документа невозможно установить вид права, на котором был выделен земельный участок, поскольку в заголовке зачеркнуто «право собственности», оставлено «право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», а по тексту документа зачеркнуто «право постоянного (бессрочного) пользования» и дописано «на праве собственности».

Фактически истец просит установить факт, имеющий юридическое значение –факт принадлежности правоподтверждающего документа- свидетельства о праве собственности умершему отцу, однако, установление юридического факта в отношении умершего лица, не обладающего процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, и разрешение в суде требований в отношении умершего не может иметь места.

Между тем, согласно действующему законодательству, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения, в том числе, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (ст. 3,9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Сведений о том, что земельный участок не мог быть предоставлен в частную собственность у суда отсутствует, участок находится в черте коллективного сада, никаких претензий со стороны государственных или муниципальных органов ни умершему, ни истцу не предъявлялось, умерший завещал его своему сыну-истцу, считая его своей собственностью, в связи с чем, суд считает возможным признать факт принадлежности спорного земельного участка ФИО1 на праве собственности.

Принадлежность участка именно умершему в связи с неправильным указанием имени, фамилии в свидетельстве о праве собственности и в постановлении главы г.Качканара подтверждается в совокупности с показаниями истца, совпадением места жительства умершего во всех документах, членским билетом садовода, техпаспортом на садовый дом (л.д.13,14).

Отсутствие вины истца в ненадлежащем оформлении правоподтверждающего документа наследодателя не может являться основанием ограничения его наследственных прав.

С 01.01.2000 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области, что является общеизвестным фактом. Ранее построенные объекты не подлежали обязательной государственной регистрации, их учет осуществлялся органами БТИ.

При этом, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влечет за собой признания незаконности владения имуществом.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено.

В настоящий момент регистрацию земельного участка за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 ГК РФ прекращается его смертью.

Рассматривая требования истца о признании за ним права единоличной собственности на спорный земельный участок, суд руководствуется общими нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). Поскольку наследодатель распорядился своим имуществом путем составления завещания в пользу истца, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует признать, что умерший владел имуществом, указанным выше, как своей собственностью, оно не является выморочным, подлежит наследованию в общем порядке, и при включении его в состав наследства после смерти ФИО1 и наличии завещания, отсутствии спора о наследстве, что подтвердил ответчик, также являющийся наследником, то исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, при удовлетворении частично исковых требований обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двойнишникова ИО1 к Двойнишникову ИО2 об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.

1. Признать за Двойнишниковым ИО1 право собственности на земельный участок № в коллективном саду № города Качканара Свердловской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Двойнишникова ИО2 в пользу Двойнишникова ИО1 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для осуществления государственной регистрации права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова