Гражданское дело № 2-774-2011 Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Кондратовичу ИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Кондратович С.Г.о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> В обоснование иска указало, что 13.11.2009 года Кондратович С.Г. обратился в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика. В соответствии с условиями заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет лица, обратившегося с данным заявлением. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер № №. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 08.08.2011 года составляет <данные изъяты> коп. В обоснование иска ссылаются на ст.ст.15,807-811,307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представители истца ООО «Русфинанс» не явились, при подаче иска направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7). Ответчик Кондратович С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает рассмотреть дело при данной явке, суду пояснил, что денежные средства им от истца были получены, он ими распорядился по своему усмотрению, когда появились финансовые проблемы, находился на больничном в январе 2011 года, звонил сотрудникам ООО «Русфинанс», предупреждал их об этом, но потом они позвонили ему и сообщили, что при неисполнении им своих заемных обязательств заблокируют банковскую карту, после чего он не сможет воспользоваться счетом, поэтому перестал оплачивать ежемесячные суммы, указанные в графике платежей, никаких писем истцу о реструктуризации задолженности не направлял. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 19.07.2011)). Согласно поданному заявлению ответчика о предоставлении ему займа ООО «Русфинанс» договор считается заключенным с момента перевода денежных средств (л.д.8-10). Займодавец предоставил ответчику денежный заем в размере <данные изъяты> руб., ответчик данный факт в судебном заседании подтвердил, об этом же свидетельствует платежное поручение N 4864 от 10.12.2009 года на указанную сумму (л.д.12), что свидетельствует о заключении между ООО «Русфинанс» (займодавец) и Кондратовичем С.Г. (заемщик) договора займа от 13.11.2009 года, в соответствии с которым последний обязался возвратить полученную денежную сумму в обусловленный договором срок в течение трех лет (36 месяцев). С общими условиями предоставления займа физическим лицам Кондратович С.Г. был ознакомлен, о чем имеется его роспись в заявлении (л.д.9). Проценты за пользование кредитом согласно п. 2.2 договора займа составляют 11,97% годовых, также предусмотрено взимание комиссии за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа (л.д.11). Договору займа присвоен номер № №, к которому прилагается график с указанием размера ежемесячных платежей (л.д.13), т.е. договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец воспользовался правом на взыскание с Кондратовича С.Г. досрочно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, просит взыскать с ответчика на 08.08.2011 года <данные изъяты> коп. с учетом штрафных санкций в размере <данные изъяты> коп. по п.7.2 договора займа. Заемщиком обязательства по договору в установленный срок выполнены не были, что им не отрицалось, подтверждается историей погашений по займу (л.д.21), частично произвел оплату в размере <данные изъяты> руб., учтенных истцом при расчете суммы долга. Кондратович С.Г.исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания, судом ему были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.173,198 ГПК РФ, о чем имеется расписка в материалах дела. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811), имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, на заемщика в силу закона независимо от его вины, возлагается такая ответственность. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не имел возможности уплатить полагающийся платеж в январе 2011 года, поскольку находился на больничном, однако, из истории погашения займа, представленного истцом, усматривается, что как до этого периода, так и впоследствии до дня рассмотрения дела судом, на протяжении длительного времени свои обязательства Кондратович С.Г. перед кредитором в полном объеме не исполнял, никаких мер по разрешению спорной ситуации и погашении займа не предпринял, последний платеж произведен им 04.10.2010 года (л.д.21). В связи с чем, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования ООО «Русфинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме и суд взыскивает с Кондратовича С.Г. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. сумма ежемесячного платежа х 36 мес. (срок кредита) = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп.(штраф за просроченный платеж)- <данные изъяты> руб.(уплаченных ответчиком займодавцу). Данный расчет произведен истцом в авторизированном порядке, сомнений у суда не вызывает, ответчик его не оспаривал, на несоразмерность штрафных санкций за нарушение графика возврата кредита и процентов, ответчик в судебном заседании не ссылался. На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом удовлетворенных исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу за счет ответчика, составляет <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Кондратовичу ИО1 о взыскании досрочно суммы задолженности по договору займа, удовлетворить. 1. Взыскать с Кондратовича ИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» <данные изъяты> коп. сумму задолженности с учетом штрафных санкций по п.7.2 договора займа № № от 13 ноября 2009 года. 2. Взыскать с Кондратовича ИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова