Полный текст решения изготовлен 27 октября 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года

Качкнарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зориной ИО1 и Обручевой ИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось к Зориной Т.А. и Обручевой Т.Л. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что 20.09.2007года ответчиком Зориной Т.А. выдан простой вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.09.2008г., предусмотрев, что он не нуждается в протесте. По этому векселю Зорина Т.А. обязуется уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и начисленные проценты из расчета 25 % годовых, начиная с 21.09.2007г., что на 13.12.2010г. составило <данные изъяты> коп. Решением единственного участника ООО Страховой Брокер «Белая Башня» № 106 от 06.04.2009 г. изменено полное и фирменное наименование ООО Страховой брокер «Белая Башня» на ООО «Феникс». Таким образом, ООО «Феникс» является законным векселедержателем указанного простого векселя. Данный вексель соответствует требованиям, предъявляемым Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341 к форме и содержанию простых векселей. Как следует из текста указанного простого векселя, Обручева Т.Л. проставила аваль за векселедателя Зорину Т.А. Учитывая, что вексель векселедателем по настоящее время не оплачен, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Сафьянников В.А., действующий по доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Постникова (Зорина) Т.А. и Обручева Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. Так, Постникова (Зорина) Т.А. пояснила, что получала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по одному векселю. Но при его оформлении подписывала договоры и два векселя по просьбе Булавко В.И., оформлявшей выдачу денежных средств. При этом она (Булавко) поясняла, что в случае неуплаты денежной суммы по векселю, будет предъявлена оплата по двум векселям. Долг <данные изъяты> руб. по векселю она (Постникова) погасила. О том, что предъявлена еще сумма по другому векселю, узнала из искового заявления. Обращалась с заявлением в ГОВД о привлечении ответственности Булавко, но ей было отказано со ссылкой на гражданско-правовые отношения и разрешение спора в судебном порядке.

Представитель Постниковой (Зориной) Т.А. - адвокат Самохина Л.А. в судебном заседании поддержала своего доверителя. Она считает, что истец злоупотребляет правом, оформляя два векселя по сумме одного <данные изъяты> руб. и перечисляя только эту сумму Постниковой (Зориной) Т.А. Просила приобщить договоры купли-продажи 2 –х векселей, указав, что необходимости у истца оформлять их не было.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные документы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подтверждено, что Зориной Т.А. был выдан простой вексель № № на сумму <данные изъяты> руб. под 25% годовых, авалистом по которому является Обручева Т.Л. Индоссантом по данному векселю является истец. Оригинал векселя представителем истца приобщен к материалам дела.

Спорный вексель соответствует требованиям ст.ст. 1, 75 Положения «О простом и переводном векселе».

В судебном заседании не оспаривалось, что ООО Страховым брокером «Белая башня», ООО «Феникс» требование об оплате долга по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами Зориной Т.А. не направлялось, к оплате вексель не предъявлялся.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока получения взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе, в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» № 104/1341.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока.

В соответствии с п.п. 34,35 Положения «О переводном и простом векселе» переводный вексель срок по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В соответствии с п.40 данного Положения векселедержатель не может быть принужден принять платеж по переводному векселю до наступления срока. Плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск.

Согласно п. 53 данного Положения по истечении сроков, установленных:

Для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявлении; векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии с п.70 данного Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 52-54); давности (статьи 70-71).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно простому векселю № № он подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 20.09.2008г. В связи с чем векселедержатель обязан его предъявить к платежу в течение одного года, то есть до 21.09.2009г. В указанный срок вексель к платежу предъявлен не был.

Однако, векселедержатель не утратил материальное право требовать платеж по векселю к векселедателю, поскольку трехлетний срок со дня платежа ( 21.09.2009г.), установленный ст. 70 Положения, на момент предъявления исковых требований истцом к Зориной Т.А. не истек.

Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

ООО «Феникс» является законным векселедержателем указанного простого векселя, что подтверждено решением единственного участника ООО Страховой брокер «Белая башня» № 106 от 06.04.2009года об изменении полного и фирменного наименования ООО Страховой брокер «Белая башня» на ООО «Феникс», а также наличие оригинала спорного векселя у истца.

Доказательств оплаты спорного векселя ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, анализ представленных ответчиком и его представителем Самохиной Л.А. доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что денежные суммы по предъявленному истцом векселю Постникова (Зорина )Т.А. не получала, имеет место факт злоупотребления правом со стороны истца, что в силу ст. 10 ГК Российской Федерации недопустимо.

Материалами дела подтверждается, что 20.09.2007г. ответчик Постникова (Зорина) Т.А. заключила несколько договоров: договор поручения, купли-продажи векселя, страхования. Второй стороной по ним выступала Булавко В.И., являющаяся в одном лице страховым представителем, покупателем и поверенным. Из договора купли-продажи векселя № № следует, что его предметом было два векселя: № № и № № на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. При этом их договорная цена устанавливалась в <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно. Общая сумма составила <данные изъяты> руб. Факт заключения таких договоров ответчик не оспаривала, пояснив, что получила только <данные изъяты> руб. Второй вексель был указан для случая неуплаты денежных средств по первому.

Факт перечисления Зориной Т.А. (Постниковой) денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской банка, где указаны два векселя с указанными выше номерами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2011г. следует, что проведена проверка по заявлению Зориной Т.А., в ходе которой Булавко В.И., директор страхового агенства «Белая башня-Качканар», пояснила, что второй вексель не оформлялся. Постникова (Зорина) Т.А. сама подписала заявление, в котором указала на два векселя на общую сумму <данные изъяты> руб. Постниковой (Зориной) Т.А. было разъяснено при оформлении векселя, что если появится задолженность по одному векселю, оплачивать придется оба векселя. С этим условием она согласилась.

Из ответа начальника ОВД по Качканарскому городскому округу № 1523 от 28.02.2011г. следует, что долг Зориной Т.А. по векселю № № составляет <данные изъяты> коп., по векселю № № - <данные изъяты> руб.

В представленных в деле информации и отчете по векселю имеются сведения о двух вышеназванных векселях, при этом оплата Зориной Т.А. производилась только по одному векселю № № путем ежемесячных взносов в размерах, указанных договоре поручения № №.

Указанные документы подтверждают доводы ответчика Постниковой (Зориной) Т.А. о том, что по векселю, являющемуся предметом настоящего судебного разбирательства, она денежных средств не получала, поэтому никаких платежей по нему не вносила.

Других доказательств перечисления Зориной (Постниковой) Т.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в деле не имеется.

Принимая во внимание те обстоятельства, что вексель является разновидностью долгового обязательства, дает бесспорное право требовать уплаты обозначенной в векселе суммы по истечении срока, на который он выдан, то оформление каких-либо иных договоров о его приобретении не требуется.

Лицо, обязанное по векселю, при предъявлении к нему требований об оплате не вправе отказаться от исполнения обязательства, кроме случаев, предусмотренных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе. В соответствии с этой правовой нормой лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Эти обстоятельства должны доказываться лицом, к которому предъявлен иск.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах суд приходит к выводу о том, что векселедержатель, приобретая спорный вексель, знал, что денежных средств векселедатель по нему не получил, этот вексель был указан в качестве меры ответственности в случае непогашения денежной суммы по векселю № №, что не основано на законе. Векселедержатель действовал в ущерб должнику.

Таким образом, истец, предъявляя иск об оплате векселя, пытается вторично взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб., тем самым злоупотребляет правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации.

Что касается векселя № №, то он не является предметом судебного рассмотрения, поэтому его оплата либо отсутствие таковой не нуждается в обосновании и оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зориной ИО1 и Обручевой ИО2 о взыскании задолженности по векселю № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева