Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Епифановой ИО к ООО «УралСпецСтрой» о восстановлении на работе, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Епифанова Ю.А. обратилась в суд с иском к названому ответчику о восстановлении на работе в прежней должности, обязании ответчика расторгнуть договор по основанию-сокращение штатов, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с 01.12.2010г истец была принята на работу в ООО «УралСпецСтрой» в механическую службу транспортный участок диспетчером. 28.09.2011г. была уволена с предприятия ответчика по собственному желанию. 01.08.2011г. ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с 01.10.2011г. От предложенных работодателем вакантных должностей истец отказалась. С 22.09. по 27.09. 2011г. истец находилась на больничном. 27.09.2011г. днем она предоставила больничный лист на работу, и написала заявление о предоставлении ей дня на 28.09.2011г. без сохранения заработной платы. Его принял и подписал непосредственный руководитель истца ФИО1 С 29.09.2011г. по 14.10.2011г. истец находилась на стационарном лечении в <адрес>. 17.10.2011г. ей поступило уведомление от ответчика о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой. На следующий день в отделе кадров ей стало известно об увольнении по собственному желанию. На ее вопрос о том, почему не произведено увольнение по сокращению штатов, ей пояснили, что 28.09.2011г. она совершила прогул и может быть в связи с этим уволена, если не согласиться на увольнение по собственному желанию. По утверждению истца, прогул не совершала, ее увольнение не является законным, поскольку 28.09.2011г. ею заявление об увольнении не подавалось, с приказом была ознакомлена только 17.10.2011г.

В судебном заседании истец и ее представитель Саркисов С.А. уточнили требования и просили восставить на работе в прежней должности, взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы. В основе требований истца указано на давление со стороны руководства.

В судебном заседании истец пояснила, что на предприятии проводились мероприятия по сокращению численности и штатов, ей было сообщено о сокращении ее должности, предлагались вакантные должности, но она отказалась от них, поэтому с 01.10.2011г. трудовой договор подлежал прекращению в связи с сокращением. С 22.09.по 27.09.2011г. она находилась на больничном, а с 29.09.2011г. по направлению доктора должна была поехать на стационарное лечение в <адрес>, поэтому день – 28.09.2011г. решила взять без содержания и подготовиться к поездке. Днем 27.09.2011г. она приехала на работу, передала больничный лист и написала заявление без сохранения заработной платы на 28.09.2011г., передав его непосредственному руководителю ФИО1 который не возражал против того, что ее 28.09.2011г. на работе не будет. Ранее она всегда передавала заявления своему руководителю. Перед окончанием рабочего дня, около 17 час. ФИО1. ей позвонил и пояснил, что заявление руководитель не подписывает, причины не сообщил. Позже и на следующий день она созванивалась с ФИО1, но о заявлении не говорили, обсуждали другие вопросы. 28.09. она на работу не вышла, считая, что заявление директор подпишет, поскольку ее непосредственный руководитель его подписал. На работу она пришла 17.10.2011г. после лечения в <адрес> и получения уведомления из отдела кадров о необходимости получить трудовую книжку. В отделе кадров узнала, что 28.09.2011г. ей поставлен прогул, предложили написать объяснительную, на что она отказалась и пояснила, что писала на этот день заявление о предоставлении дня без сохранения заработной платы. У директора ей показали ее заявление, которое было согласовано ФИО1., но директором не подписано. Директор ей предложил написать заявление об увольнении с 28.09.2011г., в противном случае, как он утверждал, будет произведено увольнение за прогул, после чего она ушла, обратилась за консультацией к адвокатам, посоветовалась со своим супругом и на следующий день 18.10.2011г. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 28.09.2011г. Больничный лист ответчиком оплачен.

Представитель истца Саркисов С.А. считает, что ответчиком при увольнении оказано давление на истца, которое выразилось в том, что ее поставили перед выбором: уволиться по собственному желанию либо уволят за прогул, которого не было. Волеизъявление истца не соответствовало той причине, какая была указана ею в заявлении. По утверждению представителя, истцом был использован способ предоставления отпуска без содержания, каким пользовались на предприятии все работники, а именно, все передавали заявления непосредственному руководителю, поэтому 28.09.2011г. для истца прогулом не было.

Представитель ответчика Жаркова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец Епифанова Ю.А., не получив разрешение от руководителя предприятия, самовольно использовала 28.09.2011г., не вышла на работу. Согласование использования дня 28.09. 2011г. с непосредственным руководителем ФИО1. недостаточно, поскольку разрешение согласно Правилам внутреннего трудового распорядка должно быть получено от руководителя. В конце смены ФИО1. сообщил истцу о том, что вопрос по ее заявлению не решен, поэтому истец должна была выйти на работу либо постараться разрешить вопрос с руководителем. Работодатель предоставил истцу право выбора увольнения, предложив более выгодный вариант увольнения, такие его действия не могут расцениваться как давление.

Представитель ответчика Касимов Н.Ш., директор предприятия, пояснил, что любые отпуска предоставляются с согласия директора, это установлено действующими на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка. Практики, чтобы работникам предоставлялись отпуска их непосредственными руководителями, нет. После окончания больничного листа истца ждали на работе, так как был конец месяца, к ней было много вопросов, кроме того, в начале октября должен был прекращать свое действие трудовой договор с ней, был приглашен работник, которому Епифанова Ю.А. должна передать свои дела.

Представитель ответчика Саблина Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела кадров предприятия ответчика, ей известно о заявлении истца о предоставлении ей дня без сохранения заработной платы, которое не было подписано руководителем, о чем ФИО1 было сообщено истцу 27.09.2011г., но Епифанова Ю.А. 28.09. на работу не вышла. Факт невыхода на работу в этот день был зафиксирован актом, истцу 17.10.2011г. было предложено написать объяснение по данному факту, но она отказалась. Был оформлен акт о невыходе на работе.

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец Епифанова Ю.А. с 01.12.2010г. работала в ООО «УралСпецСтрой» в механической службе в транспортном цехе диспетчером 8 разряда, что подтверждается трудовым договором (л.д. 7).

18.10.2011г. Епифанова Ю.А. обратилась с заявлением об увольнении ее с предприятия ответчика с 28.09.2011г. по собственному желанию (л.д.38). С этой же даты с ней прекращен трудовой договор по п.3 части 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, по инициативе работника (л.д.39).

В соответствии со ст. 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора по собственному желанию является письменное заявление работника, а дата его расторжения указывается на основании достигнутого соглашения обеих сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении явилась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлены обстоятельства, которые для данного дела являются юридически значимыми: подача заявления об увольнении Епифановой ИО была ее добровольным волеизъявлением, состоялась при отсутствии какого-либо принуждения со стороны работодателя.

Этот вывод подтверждается совокупностью установленных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании не оспаривается сторонами, что руководителем предприятия было предложено Епифановой Ю.А. написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае она будет уволена за нарушение трудовой дисциплины – за прогул.

Причиной такого предложения явилось то, что Епифанова Ю.А. отсутствовала на рабочем месте 28.09.2011г. Данный факт подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте (л.д.37). Отсутствие на рабочем месте в этот день истец не оспаривала, но указала, что на этот день ею было написано заявление без сохранения заработной платы.

В материалах дела представлено заявление истца, где имеется согласование в форме «не возражаю» главного механика ФИО1 непосредственного руководителя истца. Здесь же имеются подписи ФИО2, заместителя директора по производству и директора предприятия Касимова Н.Ш., возражающих в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, при этом указана причина отказа: не закрыт отчет и не переданы материалы. Визы проставлены 27.10.2011г.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка п. 5.18 работник приобретает право на использование отпуска без сохранения заработной платы с момента получения на заявлении резолюции директора организации (л.д.27). Истец неоднократно обращалась с различными заявлениями к руководству предприятия, в частности с заявлением о предоставлении учебного отпуска, очередного ежегодного отпуска (л.д. ), следовательно, порядок обращения с заявлениями ей был известен. Доводы ее и ее представителя о том, что она не знакома с Правилами и ей они предоставлены не были, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются ее подписью в трудовом договоре об ознакомлении с ними.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1 пояснивший, что 27.09.2011г. истец передавала ему заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 28.09.2011г., он не возражал, предлагал ей самой обратиться к директору, но она отказалась, сославшись на свое состояние здоровья, после чего по ее просьбе передал заявление Липатову, заместителю директора по производству, который отказался подписывать, о чем он сообщил истцу Епифановой Ю.А. в этот же день. Он также подтвердил, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы окончательно разрешает директор.

Таким образом, истцом не был соблюден порядок предоставления отпуска без сохранения заработной платы, истец не убедилась в том, что руководителем ее просьба удовлетворена. Более того, зная со слов главного механика о том, что заявление не подписано, она каких-либо мер для разрешения вопроса не приняла, и 28.09.2011г. на работу не вышла. В этот день она продолжала находиться в городе, имела реальную возможность выяснить судьбу своего заявления, но не сделала этого, безответственно полагалась на согласование в заявлении своего непосредственного руководителя, зная при этом, что разрешение должно быть получено от директора. При таких обстоятельствах факт отсутствия Епифановой Ю.А. на рабочем месте без уважительных причин 28.09.2011г. следует признать установленным. Доводы истца и ее представителя о том, что работодателю было известно о состоянии здоровья истца, в данном случае правого значения не имеют.

Ее утверждения о том, что она никогда не обращалась с заявлениями к директору, а все заявления передавала непосредственному руководителю, опровергаются представленными ответчиком ее заявлениями о предоставлении очередного и учебного отпуска (л.д. ).

17.10.2011г. истцу было предложено уволиться по собственному желанию, в противном случае она должна быть уволенной за нарушение трудовой дисциплины.

Данное обстоятельство не может признаваться давлением работодателя, поскольку он предоставил истцу возможность избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и выбрать более благоприятное с точки зрения правовых последствий основание расторжения трудового договора.

Более того, истцу работодателем было предоставлено время обдумать такое предложение, и она этим воспользовалась. В этот же день обратилась к адвокату, который ей разъяснил, что в данном случае работодатель прав. Истец имела возможность обсудить предложение работодателя в семье. Эти обстоятельства она подтвердила в судебном заседании. На следующий день, 18.10.2011г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 28.09.2011г., согласовав эту дату с работодателем.

Доказательств того, что Епифанова Ю.А. при написании заявления находилась в болезненном или ином эмоциональном состоянии, которые могли быть причиной ее необдуманного поступка- обращения с заявлением об увольнении- истцом не представлено.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований истца, поскольку значения для рассматриваемого дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Епифановой ИО к ООО «УралСпецСтрой» о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева