О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О принятии отказа от части иска и прекращении производства по делу в части, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при участии представителя ответчика Невельской В.Б., действующей по устному ходатайству;

представителя ООО УЖК «Наш дом» - Гильмутдиновой М.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2011 года № 1358;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-914-2011 по иску Юмакова ИО1 к Юмаковой ФИО3, действующей за себя и в за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о разделе обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Юмаковой ФИО3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Юмаковым ИО1 и ИО2 о вселении, определении порядка пользования жильем, разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, выселении супруги ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Юмаков М.А. обратился в суд с иском к Юмаковой Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о разделе обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что с ответчиком Юмаковой Е.В. состоял в браке с 2000г. по 2006 г. В период брака на основании ордера им было предоставлено в пользование спорное жилое помещение, в которое они вселились. В указанной квартире он проживает по настоящее время. Ответчик с детьми - ФИО1 и ФИО2 с 2006 года проживают по другому адресу, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, вследствие чего образовался долг около <данные изъяты> руб. Брак с ответчиком Юмаковой Е.В. расторгнут. Считает, что в силу п. 11 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование жилого помещения не освобождает ответчика от внесения платы за пользование жильем и коммунальными услугами, а длительное непроживание в жилом помещении и невнесение платы за жилье и коммунальные услуги свидетельствует об утрате ответчиком с несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства к делу в качестве соответчика привлечено ООО УЖК «Наш дом», заменен его процессуальный статус с третьего лица на стороне истца, истец отказался от иска в части признания утратившими право пользования жильем несовершеннолетних детей и отказ от иска в этой части судом принят, о чем вынесено отдельное определение от 14.11.2011 года (л.д.22), привлечен к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Качканарский городской округ, заявлен встречный иск Юмаковой Е.В. к Юмаковым М.А. и М.П. о вселении, определении порядка пользования жильем, разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, выселении супруги ответчика.

В обоснование иска указала, что ответчик Юмакова Е.В. согласна с иском о разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом равенства родителей нести обязанности по оплате жилья за детей, в части суммы долга истец исковые требования не уточнил, какая часть долга является ее долгом доказательств не предоставил, фактически спорной квартирой пользуется истец с его новой супругой, которая не оплачивает жилищно-коммунальные расходы, хотя пользуется ими. В полном объеме выполнять свои обязательства по оплате жилья возможности не имела, т.к. материально зависит от истца, который не платит алименты на содержание детей, задолженность по алиментам составила <данные изъяты> коп., и низкой заработной платы. При погашении долга по алиментам исполнила бы свои обязательства по оплате жилья в полном объеме. Брак расторгнут из-за невозможности совместного проживания и конфликтных отношений с бывшим супругом (Юмаков М.А. злоупотреблял спиртными напитками, распускал руки на глазах у детей), вынуждена была от него скрываться, выехала из квартиры в 2006 году. Обсуждали с истцом возможность размена жилья, но подходящих вариантов не находится, что свидетельствует о том, что от своих прав на жилье не отказывалась, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг частично выполняла. Просит разделить с 01.12.2011 года обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, обязав ООО УЖК «Наш дом» взыскивать указанные платежи отдельно с истца и ответчика в равных долях, вселить Юмакову Е.В. с детьми в квартиру, обязав ответчика предоставить ключи от входных дверей, определить порядок пользования жильем, закрепить за ней и детьми комнату большей площадью, комнату меньшей площадью передать Юмакову М.А., места общего пользования закрепить в равное пользование всех проживающих в квартире, выселить из квартиры Юмакову М.П. и взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя и возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Юмаков М.А. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения.

Ответчик Юмакова Е.В. в судебном заседании поддерживает ходатайство о заключении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном заявлении, и просит принять отказ от иска в части требований к Юмаковой М.П., прекратить производство по делу в этой части.

Представитель ответчика Невельская В.Б. в судебном заседании не возражает заключить мировое соглашение между сторонами, в котором отражены все спорные вопросы, прекратить производство по делу в отношении требований Юмаковой Е.В. к ответчику Юмаковой М.П.

Представитель ответчика ООО «УЖК «Наш дом» Гильмутдинова М.А. в судебном заседании не возражает заключить мировое соглашение и принять отказ от иска с прекращением производства по делу.

Ответчик Юмакова М.П., представитель третьего лица Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор города Качканара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял. Неявка прокурора в силу ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают рассмотреть дело при данной явке.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица и прокурора.

При утверждении мирового соглашения суд руководствуется:

- ст. 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища;

-. ч.4 ст. 69,153 Жилищного кодекса Российской Федерации, где дети, вселенные в квартиру являются членами семьи со всеми правами пользования жилым помещением. Кроме того, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора;

- п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, где местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей;

- ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, где жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав своих родителей, и вселение несовершеннолетних детей не требует согласия остальных членов семьи нанимателя, также как и согласия нанимателя.

- ч.3 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, где место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей;

- ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

До утверждения мирового соглашения между бывшими супругами Юмаковыми М.А. и Е.В. суд разрешает ходатайство ответчика и истца по встречному иску Юмаковой Е.В. о принятии отказа от иска в части требований к Юмаковой И.П. о ее выселении.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Только истец вправе осуществлять выбор способа защиты своих жилищных прав.

Отказ от иска выражен истцом добровольно, которым не нарушаются права несовершеннолетних детей Юмаковых, вопрос о признании их утратившими право пользования жилым помещением не рассматривается, оснований для отказа в принятии отказа от иска в части выселения Юмаковой М.П. суд не усматривает.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчикам судом разъяснены и понятны, о чем имеются расписки в материалах дела.

При удовлетворении ходатайства истца Юмаковой Е.В. о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

Условия мирового соглашения стороны Юмаковы М.А. и Е.В., ООО УЖК «Наш дом» выработали совместно, добровольно, с данными условиями согласились, о чем имеются их росписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеются расписки в материалах дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, подписано добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, в том числе Качканарского городского округа и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, судом не установлено, что родители действуют в противоречие интересам детей, фактически проживающих с матерью, при этом родители вправе достичь соглашения о месте жительства детей, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Относительно распределения судебных расходов, то стороны их распределили в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Юмаковой ФИО3 от иска к Юмаковой ИО2 в части выселения из жилого помещения.

2. Производство по гражданскому делу № 2-914-2011 по иску Юмаковой ФИО3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Юмаковой ИО2 о выселении супруги ответчика, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу Юмаковой Е.В. право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником квитанции на сумму <данные изъяты> руб. и настоящим определением, вступившим в законную силу.

3. Утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:

3.1. Стороны признают, что:

- Юмаков ИО1, Юмакова ФИО3 и их дети ФИО1 и ФИО2 имеют и сохраняют на будущее время равное право пользования жильем по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>;

- сложившийся долг по состоянию на 01.12.2011 года по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп. является общим долгом, подлежащим разделу на две равные части и обязуются заключить отдельное соглашение с ООО «ЖК «Наш дом» по его гашению каждый в размере по <данные изъяты> коп.

3.2. В связи с временным непроживанием в квартире Юмаковой ФИО3 с детьми ФИО1 и ФИО2 всей квартирой временно пользуется Юмаков М.А.

На это время стороны (Юмаковы) принимают соглашение о разделе обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг:

- Юмакова ФИО3 несет расходы: по оплате холодного, горячего водоснабжения и канализации за двоих членов семьи (за себя и одного ребенка);

- Юмаков ИО1 несет все остальные расходы: по оплате холодного, горячего водоснабжения и канализации за двоих членов семьи (за себя и второго совместного с Юмаковой Е.В. ребенка); при рождении ребенка у супруги Юмаковой М.П., также и за него, кроме того, в полном объеме несет расходы по оплате найма жилья, отопления, ремонту и содержанию жилья, электроэнергии.

3.3. Юмакова ФИО3 с детьми ФИО1 и ФИО2 вправе в любое время вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, в их пользование закрепляется жилая комната большей площадью и возобновляются равные обязательства Юмакова ИО1 и Юмаковой ФИО3 по оплате жилья и коммунальных услуг.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, стороны несут самостоятельно.

3. Производство по гражданскому делу № 2-914-2011 по иску Юмакова ИО1 к Юмаковой ФИО3, действующей за себя и в за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о разделе обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Юмаковой ФИО3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Юмаковым ИО1 и ИО2 о вселении, определении порядка пользования жильем, разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, выселении супруги ответчика, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова