Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ИО к ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Васильев В.Д. обратился в Качканарский городской суд с иском к названному ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, просил суд обязать ответчика признать его пенсионером ОАО «Ванадий».

В обоснование иска указано, что на предприятии ответчика истец отработал более 20 лет на различных должностях. В 1984г. по 1985г. работал в ПТУ № 87, затем по 30.04.1987г. работал в Качканарском радиозаводе, 30.04.1987г. уволен в связи с выходом на пенсию. В период нахождения на пенсии продолжал работать в различных предприятиях г. Качканара, в том числе в дочерних предприятиях Качканарского ГОКа. Решением № 104 Совета директоров и профкома 28.02.2002 г. истцу присвоено звание «Ветеран труда». В 2011г. он обратился с просьбой о придании ему статуса пенсионера комбината, в чем ему было отказано по той причине, что он вышел на пенсию в период его работы в Качканарском радиозаводе. Свои требования истец основывает на п.п. 1.2.2 приложения к коллективному договору ОАО КГОК «Ванадий», ст. 32 закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 (ред. от 22.08.2004) «О занятости населения в Российской Федерации», п. 1 ст. 37 Конституции РФ. Он также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Васильев В.Д. и его представитель Саркисов С.А. изложенные в иске требования поддержали. Так, представитель истца Саркисов С.А. пояснил, что истец Васильев В.Д. более 20 лет отработал на предприятии ответчика. Затем работал в СПТУ и на Качканарском радиозаводе. На пенсию вышел с радиозавода. В настоящее время радиозавода как предприятия не существует, поэтому каких-либо требований к нему заявить невозможно. Он считает, что ответчик за продолжительный стаж истца обязан присвоить ему статус пенсионера комбината с целью получения им предусмотренных коллективным договором льгот и выплат.

Истец подтвердил, что вышел на пенсию в период работы в Качканарском радиозаводе, но считает, что комбинат обязан признать его пенсионером КГОКа согласно действующему на предприятии Положению.

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ «КГОК» Матаева М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв и пояснила, что предприятием каких-либо прав истца не нарушено. Коллективный договор заключается на основе принципов договоренности и добровольности в соответствии со ст. 24 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями коллективного договора, заключенного сторонами социального партнерства, истцу обоснованно отказано в присвоении статуса пенсионера предприятия, поскольку коллективным договором данное право предусмотрено для пенсионеров, которые после увольнения с ОАО «Ванадий» не возобновляли работу на других предприятия, с целью поддержки и защиты для лиц, наиболее нуждающихся в повышенной социальной гарантии, что является правом работодателя, а не обязанностью, следованно указанную обязанность принудительно возложить не предприятие нельзя. Она заявила о чрезмерности судебных расходов, по существу иска просила истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные документы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Васильев В.Д. с 22.04.1963г. по 10.05.1984г. работал на различных должностях в ОАО «Ванадий», что подтверждено трудовой книжкой (л.д.5-16), был уволен в связи с переводом в СПТУ № 87 г. Качканара. 29.01.1985г. принят на Качканарский радиозавод, где работал по 30.04.1987г. и был уволен в связи с выходом на пенсию по старости. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой на л.д.25. На момент увольнения истцу исполнилось 55 лет, пенсия ему назначена по общим правилам органами пенсионного фонда России в установленном порядке. Этот факт истец не оспаривал.

Коллективным договором ОАО «Евраз КГОК» утверждено Положение о социальной поддержке неработающих пенсионеров ОАО «Ванадий, в п. 1.2 которого указано, что пенсионерами ОАО «Ванадий» являются:

- уволившиеся из ОАО «Ванадий», из профсоюзной организации «Ванадий», по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости;

- уволившиеся из ОАО «Ванадий», из профсоюзной организации ОАО «Ванадий» по собственному желанию или по сокращению штатов не достигнув пенсионного возраста и не возобновляя работу на других предприятиях и в организациях, если она в течение не более пяти лет оформили пенсию по старости через центр занятости или пенсионный фонд в соответствии со ст. 32 закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

По условиям принятого на комбинате положения данной категории лиц ответчик предоставляет ряд социальных льгот и гарантий, предусмотренных этим положением.

Установлено, что истец Васильев В.Д. после увольнения с ОАО «Ванадий» и до выхода на пенсию работал с 16.05.1984г. по 25.01.1985г. в СПТУ № 87 г. Качканара и с 29.01.1985г. по 30.04.1987г. в Качканарском радиозаводе (л.д.10), следовательно, условия, предусмотренные коллективным договором, для присвоения истцу статуса пенсионера ОАО «Ванадий» отсутствуют.

Истец Васильев В.Д. вышел на пенсию с Качканарского радиозавода.

П. 1.2.2. Положения «О социальной поддержке неработающих пенсионеров ОАО «Ванадий» не нарушает прав истца и не противоречит Конституции Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком трудовых прав и законных интересов истца, в судебном заседании не представлено.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. (Глава 7 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в процессе коллективных переговоров его сторонами определена категория лиц, кто признается пенсионером ОАО «Ванадий», с целью поддержки наиболее незащищенной категории лиц, что не противоречит Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, иным законам, регулирующим трудовое законодательство, является правом, а не обязанностью ответчика.

Право на труд истца данным положением не нарушено, более того реализовано истцом, что подтверждено трудовой книжкой.

К рассматриваемым отношениям не применяются нормы Трудового законодательства. Суд не вправе делать выводы о присвоении указанного статуса истцу вопреки положению, действующему на предприятии в рамках коллективного договора и принудительно обязывать ответчика присвоить истцу данный статус и производить соответствующие выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильеву ИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева