Веденеева В.В. к ООО `Управляющая жилищная компания `Наш дом` об обязании предоставить для ознакомления и снятия копий техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом.

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Качканарский городской суд /
Веденеева В.В. к ООО `Управляющая жилищная компания `Наш дом` об обязании предоставить для ознакомления и снятия копий техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом.

Веденеева В.В. к ООО `Управляющая жилищная компания `Наш дом` об обязании предоставить для ознакомления и снятия копий техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом.

Гражданское дело № 2-11-2012

Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Пановой И.В.,

при участии представителя истца- Жуковой Л.А., действующей по устному ходатайству;

представителей ответчика Гусева А.В. и Телицына Д.М., действующих на основании доверенностей от 27.12.2011 года и от 19.01.2012 года соответственно;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

Веденеевой ИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» об обязании предоставить для ознакомления и снятия копий техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Веденеева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «УЖК «Наш дом» об обязании предоставить для ознакомления и снятия копий техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом согласно перечню документов.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом на основании договора от 20.12.2006 г. осуществляет ООО «УЖК «Наш Дом». Являясь потребителем оказываемых жилищных услуг, она несколько раз устно и письменно обращалась в управляющую компанию с требованиями о предоставлении информации, подтверждающей оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, однако получала отказ на свои требования. Такой же отказ был получен на коллективное письмо собственников дома, считает свои права потребителя таким отказом нарушенными. Просит обязать предоставить для ознакомления и снятия копий техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, а именно:

- акты сдачи-приема выполненных работ к ним, в том числе акты выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) за весь период управления многоквартирным домом с 20.12.2006 года по 20.12.2011 года;

- акты сдачи-приема выполненных работ по содержанию имущества, в случаен, если какие-то работы производились самим ООО УЖК «Наш дом» за весь период управления многоквартирным домом с 20.12.2006 года по 20.12.2011 года;

- выписки из журнала аварийных заявок о заявках по дому № по ул. <адрес> в городе Качканар за весь период управления многоквартирным домом с 20.12.2006 года по 20.12.2011 года;

- акты обследований и испытаний инженерного оборудования, осмотра конструктивных элементов и помещений общего пользования многоквартирного <адрес> городе Качканар за весь период управления многоквартирным домом с 20.12.2006 года по 20.12.2011 года;

- договоры подряда, заключенные ООО УЖК «Наш дом» со специализированными организациями на выполнение различных видов работ при проведении в 2009 году капитального ремонта <адрес> в рамках Федерального закона № 185, акты сдачи-приема выполненных работ к ним, в том числе акты выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), документы, устанавливающие гарантийные обязательства подрядчиков при выполнении капитального ремонта.

В обоснование иска ссылается на п.1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170,п.п.16,24,27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 в редакции от 06.05.2011г., ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 100 от 11.11.1999 года, ст.17 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 года № 129-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», п.2 и 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 39, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Веденеева В.В. поддерживает свои требования частично, отказалась от иска в части предоставления всей информации за 2006 -2008 годы, в части обязания предоставить акты сдачи-приема выполненных работ по содержанию имущества, в случае, если какие-то работы производились самим ООО УЖК «Наш дом» за весь период управления многоквартирным домом с 20.12.2006 года по 20.12.2011 года, акты обследований и испытаний инженерного оборудования, осмотра конструктивных элементов и помещений общего пользования многоквартирного <адрес> городе Качканар за весь период управления многоквартирным домом с 20.12.2006 года по 20.12.2011 года, выписки из журнала аварийных заявок с 20.01.2006 года по 31.12.2008 года и с 01.01.2011 года по 24.09.2011 года, а также уточнила, что данные выписки не должны содержать персональные данные жильцов дома, отказалась от требований в части обязания ответчика предоставить договоры подряда № юр. на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых электросетей и оборудования общего имущества многоквартирных домов и домов коммунального типа Ккачканарского городского округа» от 01.01.2010 года между ООО УЖК «Наш дом» и ООО «<данные изъяты>» и договора № на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов Качканарского городского округа от 01.11.2010 года между ООО УЖК «Наш дом» и ООО «<данные изъяты>», на остальных требованиях (с 2009 года, применила срок исковой давности) настаивает. Считает, что как потребитель коммунальных услуг имеет право на получение требуемой информации, в настоящее время избрана в Совет многоквартирного дома, желает проверить и проанализировать расходы управляющей компании на содержание ее дома, чтобы выйти с предложениями о внесении изменений или дополнений в договор управления и в части работ, необходимых для подготовки плана работ по ремонту дома на 2012 год.

В части требований, от которых истец отказалась, судом 25.01.2012 года вынесено отдельное определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части.

Представитель истца Жукова Л.А. в рамках оставшихся требований, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель является собственником <адрес> в г. Качканаре. С управляющей компанией «Наш дом» 20.12.2006 года заключен договор управления домом, договор пролонгирован еще на 5 лет, изменений в него не вносилось. В целях контроля за расходованием денежных средств управляющей компанией, ее доверитель неоднократно обращалась за информацией о проведенных ремонтах, гарантийных сроках на выполненные работы, однако, ответчик отказался выдавать информацию. В сети Интернет имелись некоторые документы, но для полной проверки их недостаточно. Истец желает получить данные документы для того, чтобы разобраться в экономике управления домом, ее избрали в Совет многоквартирного дома, но пока не оформили необходимые документы. Ссылается на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Стандарт раскрытия информации в сфере управления многоквартирными домами, закон «О защите прав потребителей», ст.161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время собственники не имеют возможности определить перечь работ по содержанию дома, поскольку неизвестны гарантийные сроки выполненных работ, не имеется сведений о том, когда поставлены общедомовые счетчики, что влияет на размер расходов собственников на услуги: тепло, воду, электроэнергию, невозможно установить качество работ, в конкретном случае, производился ремонт крыши, еще строители не ушли, а крыша снова потекла, из каких материалов осуществлялись работы, сертифицированы ли они, какие технологии применялись, стоимость работ возможно установить только из договоров подряда со сторонними организациями, что повлияло бы в будущем на их выбор, поскольку собственники дома имеют право выбирать организации, которые оказывают им услуги. Не оспаривают тот факт, что управляющая компания должна иметь прибыль от своей деятельности, что не препятствует выдать им требуемую информацию. Аварийные заявки на весь дом также необходимо проанализировать, чтобы определиться с перечнем выполняемых работ на 2012 год. Считает, что управляющая компания не должна судиться с собственниками жилья, поскольку юридическое обеспечение ответчика осуществляется за счет средств, в том числе и истца.

Представитель ответчика Гусев А.В. требования истца не признал, указав, что у управляющей компании обязанности представить информацию в той форме, в какой просит истец, не имеется, истец вольно толкует нормы законодательства, злоупотребляет своими правами потребителя, постановление Госкомитета по статистике № 100 от 11.11.99 года не опубликовано, не прошло государственную регистрацию в Министерстве Юстиции РФ, поэтому не может применяться. Документы, касающиеся правоотношений между ООО «УЖК «Наш дом» и подрядчиков, являются первичными документами и не относятся к жилищным отношениям, которые возникли между собственниками и ООО «УЖК «Наш дом», поэтому оснований передавать эти документы им для ознакомления у компании не имеется. Отчеты о деятельности компании по оказанным услугам размещены на официальном сайте в интернете, что соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Ссылка истца и его представителя на закон «О защите прав потребителей» необоснованна, так как в данном случае приоритет имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. Также истец не является субъектом, имеющим право на получение запрашиваемой информации, без решения общего собрания собственника. Кроме того, договор управления не содержит порядка контроля за управляющей компанией, поэтому требования истца необоснованны. Относительно информации о проделанной работе управляющей компании в рамках Федерального закона № 185-ФЗ, то исполнение данного договора проверяется государственными органами и дополнительный контроль со стороны собственников не требуется. Своими запросами истец и другие собственники жилых домов отвлекают специалистов управляющей компании от непосредственной работы, связанной с проверкой содержания жилых домов, его обследования, тратятся денежные средства на судебные расходы, на услуги юристов, что влечет за собой дополнительные расходы собственников жилья.

Представитель ответчика Телицын Д.М. поддерживает позицию Гусева А.В.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав сведения, размещенные на сайте ООО УЖК «Наш дом», суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.92 года № 2300-1 (в ред. от 29.09.2011 года) – далее Закон, регулирует отношения, возникающие между потребителями и… исполнителями, …продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В частности, статьей 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), которая должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера работы (услуги). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, (работам, услугам).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2006 года (л.д.9) Веденеева В.В. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в г. Качканаре. В этой же доле Веденеева В.В. является собственником общего имущества многоквартирного дома.

20.12.2006 года между собственниками квартир в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.12.2006 года (п.1.1 договора) и ООО «УЖК «Наш дом» заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д.5-8), который является публичным.

Первоначальный срок действия договора определен в 5 лет (п.7.2) с момента подписания его сторонами. Поскольку стороны не ссылались на тот факт, что данный договор расторгнут, то исходя из условий договора, он считается продленным на тот же срок в случае, если собственники не приняли решение о прекращении договора по окончании его срока (п.7.3). Такого решения не принималось, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, истцом определен надлежащий ответчик ООО УЖК «Наш дом», который оказывает услуги по управлению собственникам жилого <адрес>, и на данном основании возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации неограниченному кругу лиц об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Такой Стандарт утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731 в ред. от 10.06.2011 года «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее- Стандарт), пунктом 3 которого определена обязанность раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

По каждому конкретному пункту Стандарт расшифровывает, какая именно информация подлежит опубликованию на сайте или должна быть предоставлена заявителям по их запросам, поданных в письменном или электронном виде.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Кроме того, собственник помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с договором управления с управляющей компанией, что подразумевает наличие у управляющей компании способности и обязанности профессионально управлять жилым домом, эффективно исполнять свои обязанности в интересах собственников дома, что не исключает осуществление контроля за их деятельностью.

Таким образом, воля сторон (собственников жилого дома и управляющей компании) в части получения потребителям необходимой, достоверной и полной информации об оказываемых услугах в сфере управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту каждого конкретного жилого дома должна быть единой и направлена на возможность участия собственниками жилого дома в управлении своим домом, обеспечение возможности выбора вариантов получаемых услуг, в том числе от сторонних организаций, для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества.

Истец настаивает на предоставлении ей как собственнику жилого дома и потребителю информации, касающейся исполнения указанного выше договора, согласно которому (п.6.3) собственник имеет право проверять выполнение обязательств управляющей компанией, в том числе знакомиться с документацией компании, оформленной во исполнение договора управления.

Такой порядок контроля в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должен быть указан в договоре управления многоквартирным жилым домом, однако, он отсутствует, что и привело к данному спору.

Между тем, отсутствие установленного порядка контроля не означает правомерность управляющей компании отказа в предоставлении необходимой информации истцу как потребителю. Отсутствие договоренности сторон договора о порядке контроля в договоре управления, отсутствие согласованного перечня, выдаваемой собственникам жилья и потребителям информации, суд расценивает как право приоритетное истца на получение всей истребуемой информации, касающейся исполнения договора управления в силу Закона о защите прав потребителей.

Поскольку часть документов истцу была ранее представлена, Веденеева В.В. отказалась от части иска, последствия отказа от части иска судом сторонам разъяснены и понятны, производство по делу в части прекращено.

Таким образом, из непредоставленной информации истец просит предоставить для ознакомления и снятия копий техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом:

- договоры подряда, заключенные ООО УЖК «Наш дом» со специализированными организациями на выполнение различных видов работ с целью оказания услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, в которых содержатся перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе работ, связанных с текущим ремонтом за период управления многоквартирным домом с 01.01.2009 года по 20.12.2011 года, за исключением договора № юр. на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых электросетей и оборудования общего имущества многоквартирных домов и домов коммунального типа качканарского городского округа от 01.01.2010 года между ООО УЖК «Наш дом» и ООО «<данные изъяты>» и договора № № на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов Качканарского городского округа от 01.11.2010 года между ООО УЖК «Наш дом» и ООО «<данные изъяты>»;

- акты сдачи-приема выполненных работ к договорам подряда между ООО УЖК «Наш дом» со специализированными организациями на выполнение различных видов работ, в том числе акты выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) за период управления многоквартирным домом с 01.01.2009 года по 20.12.2011 года;

- выписки из журнала аварийных заявок о заявках по дому № по <адрес> за период управления многоквартирным домом с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, с 25.09.2011 года по 20.12.2011 года без персональных данных жильцов дома;

Доводы ответчика Гусева А.В. о том, что самостоятельно управляющая компания никакие работы по обслуживанию жилого дома не производит, все работы осуществляются силами сторонних организаций, что не касается отношений, возникших между истцом и управляющей компанией, в связи с чем, истцу в предоставлении такой документации должно быть отказано, судом отклоняются.

Полномочия собственников многоквартирных домов предусмотрены договором управления, Жилищным кодексом Российской Федерации (глава 6, ст.158,161,162), в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491.

В связи с тем, что размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны указанному в договоре управления многоквартирным домом перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то каждый собственник, заинтересованный в управлении своим домом, обязан знать, разбираться в информации, оформляемой управляющей компанией для надлежащего выполнения своих обязательств по договору управления. Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в каждом многоквартирном доме, не допускается (Письмо Минрегиона РФ от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491").

Собственники в соответствии с договорами управления, Стандартом, вправе знакомиться с документацией, касающихся критериев качества выполненных работ, гарантийного срока, в том числе и получать сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того чьими силами работа выполнена, в связи с чем, ответчиком в ознакомлении с договорами подряда, заключенными ООО УЖК «Наш дом» со специализированными организациями на выполнение различных видов работ с целью оказания услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, в которых содержатся перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе работ, связанных с текущим ремонтом за период управления многоквартирным домом с 01.01.2009 года по 20.12.2011 года, а также договорами подряда, заключенными ООО УЖК «Наш дом» со специализированными организациями на выполнение различных видов работ при проведении в 2009 году капитального ремонта <адрес> в рамках Федерального закона № 185 истцу отказано незаконно.

Наличие контроля за расходованием денежных средств, выделенных из федерального бюджета в рамках Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования коммунального хозяйства» финансовыми органами, не является основанием для отказа в предоставлении документации на спорный дом, поскольку информация о том, какие работы проводились, как расходовались денежные средства, собранные, в том числе и с собственников жилого дома, относятся к информации, свидетельствующей о состоянии жилого дома, его качественных характеристиках, качестве, количестве выполненной работы, сведений о гарантийных сроках, материалах, которые применялись при проведении ремонта и т.д., что также подлежит предоставлению истцу как сособственнику жилого дома.

Требования Веденеевой В.В. об обязании предоставить акты сдачи-приема выполненных работ к договорам подряда, в том числе, акты выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) за период управления многоквартирным домом с 01.01.2009 года по 20.12.2011 года, суд также признает законными и обоснованными.

Более того, в предварительном судебном заседании ответчик не возражал в выдаче такой информации истцу, однако, после объявленного перерыва изменил свою позицию, отказав в предоставлении возможности ознакомиться с этими докумениами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 100 от 11.11.1999 года, действующее с 01.01.2000 года, согласованы с Минфином России, Минэкономики России, а именно, № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (в редакции от 06.05.2011г.) относят к технической документации дома документы (акты) о приемке результатов работ.

Также техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (п.24 постановления № 491).

Дополнительно расшифровано понятие технической документации, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда и постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года.

Поскольку данные документы ответчиком оформляются, причем в соответствии с вышеуказанным постановлением № 100, относятся к документации во исполнение договора управления многоквартирным домом, предусмотрены Стандартом, поэтому должны быть предоставлены истцу управляющей компанией для ознакомления и снятия копий. Относительно возражений ответчика о незаконности ссылки истца на постановление № 100, которое не прошло регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не было опубликовано, то суд относится к ним критически, ибо унифицированные формы, утвержденные спорным постановлением - № КС-2 и КС-3, применяются самим ООО УЖК «Наш дом».

Относительно обязания предоставить выписки из журнала аварийных заявок о заявках по дому № по <адрес> за период управления многоквартирным домом с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, с 25.09.2011 года по 20.12.2011 года (с учетом ранее предоставленной информации и отказа от части иска), то данные требования также подлежат удовлетворению.

Сбор данных заявок осуществляется МБУ «УГХ», но в договоре управления (приложение № 3 п.13) указано, что выполнение диспетчерских функций по приему заявок возложено на ООО УЖК «Наш дом». Передача этой функции другой организации не снимает с ответчика обязанности осуществлять контроль за ее выполнением и выдаче информации о проблемных вопросах, связанных с содержанием жилого дома, не касаясь персональных данных жильцов, проживающих в <адрес>. При удовлетворении данных требований суд учитывает, что часть информации об аварийных заявках истцу выдана за 2011 год, в предоставлении остальной части отказано без мотивации.

Не могут являться основанием для отказа в иске наличие информации на сайте управляющей компании- ответчика. Сведения, размещенные на сайте ответчика при рассмотрении дела, исследовались, информация о планах работ <адрес> на 2010 год на сайте отсутствует, не имеется сведений о проведении конкретных работ по спорному дому, их выполнении, актах приемки выполненных работ, гарантийному сроку, анализ состояния жилого дома изложен в общих чертах (удовлетворительно). Сведения на сайте об общей периодичности обследования состояния жилых домов (также без конкретной даты по конкретному дому) не является достаточной и не позволяет собственникам жилого дома принять участие в таком обследовании, предоставить свои предложения по устранению некачественного обслуживания, определиться с перечнем подрядных организаций, стоимостью договоров подряда, и т.п.

При этом, истец и ее представитель Жукова Л.А. указывали, что ответчик не исполнил решение Качканарского городского суда от 17.05.2011 года (вступившее в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции - 12.07.2011 года) по иску прокурора к ООО УЖК «Наш дом» о понуждении опубликовать на своем сайте информацию в соответствии со Стандартом, ответчик данное утверждение в судебном заседании не опорочил, а доказательства предоставления необходимой информации в рамках договора управления, закона «О защите прав потребителей», в том числе размещенной на сайте, подлежат доказыванию ответчиком, также как и согласование конкретного перечня документации, являющегося объектом ознакомления собственниками многоквартирного дома.

Не имеют правового значения для дела и возражения ответчика в части отсутствия созданной структуры для работы с собственниками многоквартирных жилых домов, поскольку договор управления подразумевает такую работу, организовать которую обязан ответчик.

Истец, являясь потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом, при недостаточности общей информации на сайте вправе знакомится с иными документами, касающимися исполнения договора, получать по ним полную информацию, независимо от цели ее получения, то исковые требования Веденеевой В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца при подаче иска от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веденеевой ИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» об обязании предоставить для ознакомления и снятия копий техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, удовлетворить.

1. Обязать ООО «Управляющая компания «Наш дом» предоставить Веденеевой ИО для ознакомления и снятия копий техническую информацию на многоквартирный <адрес>:

- договоры подряда, заключенные ООО УЖК «Наш дом» со специализированными организациями на выполнение различных видов работ с целью оказания услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, в которых содержатся перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе работ, связанных с текущим ремонтом за период управления многоквартирным домом с 01.01.2009 года по 20.12.2011 года, за исключением договора № юр. на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых электросетей и оборудования общего имущества многоквартирных домов и домов коммунального типа качканарского городского округа от 01.01.2010 года между ООО УЖК «Наш дом» и ООО «<данные изъяты>» и договора № на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов Качканарского городского округа от 01.11.2010 года между ООО УЖК «Наш дом» и ООО «<данные изъяты>»;

- акты сдачи-приема выполненных работ к ним, в том числе акты выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) за период управления многоквартирным домом с 01.01.2009 года по 20.12.2011 года;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В. Панова