№">Гражданское дело № №">Полный текст решения изготовлен №">в совещательной комнате №">РЕШЕНИЕ №">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21марта 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., с участием представителя истца Усова Н.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Плетнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Металлист» к Плетневу Александру Васильевичу о взыскании с заёмщика суммы оплаченного долга в порядке регресса, №">УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Металлист» (далее по тексту ОАО «Металлист») обратилось в суд с иском к Плетневу А.В. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> (далее по тексту Банк) был заключён кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита на сумму 180000 руб. Обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору являлся договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ОАО «Металлист». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованием к ответчику и поручителю ОАО «Металлист» о досрочном взыскании кредита и расторжении кредитного договора. Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Плетневым А.В., расторгнут, требование о досрочном взыскании кредита удовлетворено частично. Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения суда, в рамках исполнительного производства с ОАО «Металлист» взыскано 106759 руб. 48 коп. - задолженность по кредитному договору, 2667 руб. 59 коп. - судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины, а также 7659 руб. 89 коп. - исполнительский сбор. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, всего 117086 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3541 руб. 74 коп. В судебном заседании представитель истца - Усов Н.С., исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Плетнев А.В. исковые требования в судебном заседании признал, суду пояснил, что кредит не погашал, с суммой долга согласен. №">Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Установлено судом и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Плетневым А.В. заключён договор о предоставлении потребительского кредита № № на сумму 180000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 16% годовых. Также между Банком и истцом ОАО «Металлист» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № № по условиям которого поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заёмщик по кредитному договору, в том числе за погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, включая пени, возмещению Банку убытков и расходов, которые он понёс в результате несвоевременного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 7). Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично, кредитный договор № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Плетневым А.В., расторгнут, взыскано с ответчика Плетнева А.В. и истца ОАО «Металлист» 106 759 руб. 48 коп. задолженность по кредитному договору, 2667 руб. 59 коп. -расходы по уплате государственной пошлины, всего: 109427 руб. 07 коп.(л.д. 8). Решение суда вступило в законную силу, подлинник решения исследован в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью должника. Таким образом, данная статья регулирует объем и переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство за должника. Из материалов дела следует, что ОАО «Металлист» в рамках исполнительного производства выплатил в пользу Банка в счёт погашения долга 109 427 руб. 07 коп., исполнительский сбор в размере 7659 руб. 89 коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой судебного пристава-исполнителя (л.д. 10). Исполнительский сбор, заявленный истцом ко взысканию с ответчика в качестве убытков, в силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Заёмщиком по кредитному договору, обеспеченному поручительством ОАО «Металлист», являлся ответчик Плетнев А.В. Убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 7659 руб. 89 коп. понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по кредитному договору. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы, взысканные с истца по исполнительному производству, подтверждены письменными допустимыми доказательствами, которые принимаются судом. Ответчик Плетнев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, судом разъяснены последствия признания иска истцу и ответчику, предусмотренные статьями 173,198 ГПК РФ, о чем свидетельствуют расписки в материалах дела, документов, подтверждающих уплату им взысканной решением суда задолженности, ответчик суду не предоставил, согласен с суммой долга перед истцом в полном объеме. Суд не усматривает оснований для непринятия признания ответчиком иска ОАО « Металлист» в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением. Истец представил суду платёжное поручение на сумму 3541 руб. 74 коп., именно такая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Металлист». На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Принять признание Плетневым Александром Васильевичем иска Открытого акционерного общества «Металлист» о взыскании с заёмщика суммы оплаченного долга в порядке регресса. 2. Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлист» к Плетневу Александру Васильевичу о взыскании с заёмщика суммы оплаченного долга в порядке регресса, удовлетворить. 3. Взыскать с Плетнева Александра Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Металлист»: - 106759 руб. 48 коп. - задолженность по кредитному договору, - 2667 руб. 59 коп. - расходы Банка по уплате государственной пошлины, - 7659 руб. 89 коп. - исполнительский сбор. ИТОГО: 117 086 (сто семнадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 96 коп. 4. Взыскать с Плетнева Александра Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Металлист» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3541 руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда Панова И.В.