Гражданское дело № Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при участии представителя истца - Усова Н.С., действующего на основании доверенности от №, при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Металлист» к Поздееву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании с заёмщика суммы оплаченного долга в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Металлист» (далее по тексту ОАО «Металлист) обратилось в суд с иском к Поздееву В.Г. о взыскании в порядке регресса убытков в виде денежных сумм, взысканных с него по решению суда в пользу ОАО <данные изъяты>» (далее по тексту Банк) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Цена иска 318739 руб. 05 коп. В обоснование иска указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и Поздеевым В.Г., с заёмщика Поздеева В.Г. и поручителя ОАО «Металлист» взыскана солидарно сумма задолженности по договору 293353 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4533 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Металлист» возбуждено исполнительное производство. Сумма 297886 руб. 96 коп., взысканная решением суда с ОАО «Металлист», полностью им уплачена. Также им уплачен исполнительский сбор в сумме 20852 руб. 09 коп. Эти убытки Поздеевым В.Г. как основным заёмщиком ему не компенсированы. Просит взыскать с ответчика сумму 297886 руб. 96 коп., взысканную решением суда, уплаченный исполнительский сбор в сумме 20852 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в сумме 6397 руб. 39 коп. В правовое обоснование иска ссылается на статьи 365, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца Усов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после взыскания с них долга за заемщика Поздеева В.Г. он еще работал, потом уволился, но взыскать из зарплаты часть долга не представилось возможным из-за отсутствия начисленной заработной платы, впоследствии никаких сведений об ответчике не имели, со слов судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ Поздеев В.Г. не работал. Предложений о добровольном погашении задолженности от ответчика не поступало. Ответчик Поздеев В.Г. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся по истечении срока хранения, суд данное извещение считает надлежащим, поскольку ответчик уклоняется от получения повестки. С учетом мнения представителя истца Усова Н.С., считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Банк обратился в суд с исковым заявлением к Поздееву В.Г., ОАО «Металлист» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка удовлетворен. Взыскано солидарно с Поздеева В.Г., ОАО «Металлист» в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 293353 руб. 43 коп., судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 4533 руб. 53 коп. (л.д. 10 14). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления решения суда в законную силу, на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО «Металлист» возбуждено исполнительное производство (л.д. 15). Ответчик Поздеев В.Г., несмотря на признание иска Банка, в рамках исполнительного производства задолженность Банку не погашал, соглашений с солидарным ответчиком -истцом о порядке погашения суммы долга не заключал. Справкой судебного пристава-исполнителя подтверждается, что ОАО «Металлист», являясь солидарным должником по исполнительному документу, уплатил в счёт погашения задолженности всю взысканную сумму в размере 297 886 руб. 96 коп. с учетом госпошлины, и дополнительно исполнительский сбор в размере 20 852 руб. 09 коп. (л.д. 17). В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Данная статья регулирует объем и переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника. В правовой конструкции поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора. Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор, заявленный истцом ко взысканию с ответчика в качестве убытков, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств освобождения его от ответственности суду не предоставил. Таким образом, истцу причинены убытки в сумме, уплаченной в порядке исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченного исполнительного сбора, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Распределение судебных расходов производится судом по результатам рассмотрения дела независимо от воли спорящих сторон. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, которые подтверждаются имеющейся в деле квитанцией на сумму 6397 руб. 39 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлист» к Поздееву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании с заёмщика суммы оплаченного долга в порядке регресса, удовлетворить. 2. Взыскать с Поздеева Вячеслава Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Металлист»: - 293 353 руб. 43 коп. - задолженность по кредитному договору, - 4 533 руб. 53 коп. - расходы Банка по уплате государственной пошлины, - 20 852 руб. 09 коп. - исполнительский сбор. ИТОГО: 318 739 (триста восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 05 коп. 3. Взыскать с Поздеева Вячеслава Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Металлист» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 6397 руб. 39 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Качканарского городского суда Панова И.В.