Гражданское дело №

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

21 марта 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Левиной С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                 по исковому заявлению Кулик Лидии Павловны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о включении имущества в наследство, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги,

УСТАНОВИЛ:

Кулик Л.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее-КУМИ) о включении имущества в наследство, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № 494 в гаражном массиве № 1\1 города Качканара и определении за ней права собственности на другую 1\2 долю как пережившей супругой.

В обоснование иска указала, что вышеуказанный гараж она с мужем построила в период брака на отведенном для этих целей земельном участке. В Качканарском БТИ имеются сведения о владельце гаража, получен технический паспорт на гараж. В решении Качканарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплялись права пользования земельными участками за их владельцами, имеются сведения о ФИО2 В данный момент проведена техническая инвентаризация объекта, органами БТИ выдан новый технический паспорт на гараж. Право собственности на недвижимость при жизни, умерший не зарегистрировал, поэтому она не может оформить право собственности на построенный объект недвижимости без правоустанавливающих документов.

Истец Кулик Л.П. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика КУМИ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третьи лица Курганова И.И., Гущина С.И. и Гудошникова Н.И. в судебное заседание не явились, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на наследство не претендуют.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией свидетельства о браке истец заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия - Кулик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.5).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 1141 указанного Кодекса наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

После смерти ФИО2 наследниками являются по закону - истец как супруга умершего, которая обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, от дочери Кургановой И.И. - об отказе от наследства, от Гущиной С.И. и Гудошниковой Н.И. никаких заявлений не поступило, что следует из справки нотариуса ФИО4

Решением исполкома Качканарского городского совета народных депутатов             № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки граждан, получивших земельные участки для строительства индивидуальных гаражей в районе улицы Толстого. В данном списке значится ФИО2, ему был выдан строительный паспорт на место №. Однако, в ходе строительства нумерация гаражей менялась, в органах БТИ за ФИО2 учтен гараж за №, согласно налогового уведомления также истец оплачивала земельный налог за земельный участок №, кроме того, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, получивших земельные участки, для строительства индивидуальных гаражей и прошедших перерегистрацию смены собственников» собственником гаража № по ул. Толстого указан ФИО5

Гараж прошел инвентаризацию, земельный участок под гаражом не поставлен на кадастровый учет, после смерти наследодателя истец получила новый кадастровый паспорт на объект, откуда следует, что гараж общей площадью 21,3 кв.м. был построен в 1982 году на земельном участке, предоставленном именно для этих целей органами местного самоуправления, что не опровергает показаний истца, данных в судебном заседании.

Факт законного владения гаражом ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец с мужем строили гараж в браке, совместно с супругом пользовались гаражом до смерти ФИО2, т.е. спорное имущество является совместно нажитым.

Согласно постановлению главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной схемы гаражных массивов на территории Муниципального образования <адрес>» гаражному массиву, где находится спорный гараж, присвоен номер 1\1.

Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость за конкретными лицами не влечет за собой признания незаконности владения имуществом и не является основанием для отказа в иске.

С ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области, что является общеизвестным фактом. Ранее этого периода объекты не сдавались в эксплуатацию после постройки, технические паспорта выдавались по мере обращения граждан в органы БТИ, никаких сроков для обращения за такими документами законами не предусматривалось, хотя граждане пользовались своим имуществом на протяжении длительного времени.

Несмотря на то, что права пользования ФИО2на спорное имущество оформлены не были, гараж был указан как имущество, входящее в состав наследства после его смерти. Заявлений об отказе от своей доли в общем имуществе супругов истец нотариусу не подавала, другие наследники - дети истца и умершего на данное имущество не претендуют.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение своей 1\2 доли в наследстве, выраженном в виде гаража № в гаражном массиве 1\1 <адрес>, исходя из общего правила, что доли супругов признаются равными. Оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено. Право истца на получение 1\2 доли в совместно нажитом имуществе нарушено и подлежит восстановлению.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент регистрацию объекта - гаража за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст.17 ГК РФ прекращается его смертью.

           Рассматривая требования Кулик Л.П. о включении имущества в наследство после смерти мужа, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Следует признать, что умерший владел на праве собственности своей 1\2 долей в спорном имуществе - здании гаража № в гаражном массиве №, поэтому необходимо включить его 1\2 долю в наследство после его смерти.

       При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулик Лидии Павловны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о включении имущества в наследство, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги, удовлетворить.

1.Определить за Кулик Лидией Павловной как пережившей супругой ФИО2 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество-здание гаража № 494 в гаражном массиве № 1\1 города Качканара Свердловской области.

2. Включить в наследство после ФИО2, умершего                 ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество- здание гаража № 494 в гаражном массиве № 1\1 города Качканара Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                               И.В.Панова