ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         ООО «БартовСтрой» к Пономареву Леониду Юрьевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

         ООО «БартовСтрой» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Пономарева Л.Ю. 375 389 руб. 50 коп. - задолженность за поставленные строительные материалы, 12 012 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 358 руб. 02 коп. - судебные расходы.

         В обоснование иска указано, что между ООО «БартовСтрой» и ООО «ТД Юнион» заключен договор организации поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истец поставил в ООО «ТД Юнион» товар на общую сумму 861 795 руб. 10 коп., который был принят покупателем. На расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 542 805 руб. 60 коп., задолженность составила 375 389 руб. 50 коп. Согласно гарантийного письма ее погашение должно состояться до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма остается неуплаченной. Из иска следует, что между истцом и Пономаревым Л.Ю. был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «ТД Юнион» по обязательствам перед истцом за поставленные товары. В адрес Пономарева Л.Ю. была направлена телеграмма о погашении задолженности, которая осталась без внимания. По мнению истца, Пономарев Л.Ю., как поручитель, обязан погасить задолженность по договору.

        В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору организации поставок, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Предъявление требований к поручителю, по его мнению, основано на законе. В адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением погасить долг, но ответчик действий для погашения задолженности не предпринимает. В досудебном порядке решить вопрос не удалось, поскольку Пономарев Л.Ю, уклоняется от встречи.

       Ответчик Пономарев Л.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела и на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Истец против этого не возражал.

        Представитель 3-го лица ООО «ТД Юнион» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в иске, что подтверждается материалами дела. Почтовый конверт возвращен суду с записью об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд, учитывая мнение представителя истца, а также то обстоятельство, что генеральным директором указанного предприятия является ответчик Пономарев Л.Ю., считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БартовСтрой» и ООО «ТД Юнион» в лице генерального директора Пономарева Л.Ю. заключен договор 163\11 организации поставок, по условиям которого стороны определили порядок заключения, исполнения договоров поставки строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Л.Ю. обязался отвечать солидарно перед ООО «БартовСтрой» за исполнение ООО «ТД Юнион» обязательств по договору, о чем имеется Поручительство (л.д.10-12).

    Из представленных истцом документов следует, что в рамках договора организации поставок задолженность ООО «ТД Юнион» перед истцом составила 375 369 руб. 50 коп. (л.д.21).

    Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате покупателем, не имеется. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В данном случае указанную сумму следует признать убытками истца, поскольку они возникли в результате виновных действий ООО «ТД Юнион» по невыполнению обязательств по договору.

    Между тем, по обязательствам ООО «ТД Юнион» перед кредитором по договору поставки отвечает Пономарев Л.Ю., заключивший договор поручительства. В соответствии со тс. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах требование истца является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ни договор организации поставок, ни договор поручительства не оспаривались, более того, исполнялись, что подтверждается актами, товарными накладными, счетами-фактурами. Задолженность покупателя по договору подтверждалась гарантийным письмом (л.д.19).

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, в деле не имеется, ответчик своих доказательств не представил.

Требование истца о взыскании процентов основано на положениях ст. 395 ГК РФ, расчет представлен на отдельном листе, проверен судом и является правильным. В расчете указан период просрочки, сумма, на которую начислены проценты, общий размер которых составил 12 012 руб. 46 коп.

    Что касается требования ответчика о взыскании судебных расходов, то суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика расходы на телеграмму 284 руб. и расходы по госпошлине 7 074 руб. 02 коп. Эти расходы подтверждены истцом документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ООО «БартовСтрой» удовлетворить.

     Взыскать с Пономарева Леонида Юрьевича в пользу ООО «БартовСтрой» 375 389 руб. 50 коп. - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 012 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 358 руб. 02 коп. - судебные расходы, всего 394 759 руб. 98 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств уважительности этих причин, а также доказательств, которые бы могли повлиять на принятое решение.

Судья Качканарского городского суда                                         Т.А.Кукорцева