Дело № Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. с участием пом. прокурора г. Качканар Нужной Н.В. при секретаре Алексеевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Качканар в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Качканарского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» о понуждении к совершению действий, У с т а н о в и л : Прокурор гор. Качканара, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Администрации Качканарского городского округа и Муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством»о понуждении к совершению действий по устранению нарушений. Третьим лицом на стороне истца указано ГУ ММО МВД России «Качканарский». В обоснование своих требований прокурор указал, что по заданию прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки соблюдения требований законодательства об организации и осуществлении перевозок пассажиров и безопасности дорожного движения» на поднадзорной территории Качканарского городского округа с участием профильных специалистов ГУ ММО МВД России «Качканарский» и МБУ «УГХ» г.Качканара прокуратурой г. Качканара проведена совместная проверка исполнения органами местного самоуправления и организациями, ответственными за содержание и ремонт дорог законодательства о безопасности дорожного движения, в части содержания дорог и улиц в соответствии с установленными требованиями. В ходе проверки установлено, что в соответствии п. 1.1, п.п.5 п.2.1. Устава МБУ «УГХ», Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения для осуществления управленческих функций в сфере городского хозяйства. Учреждение финансируется за счет средств бюджета городского округа. Одним из видов деятельности Учреждения является, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. МБУ «Управление городского хозяйства» является распорядителем средств местного бюджета и действуя от имени Качканарского городского округа, заключает муниципальные контракты со специализированными организациями, на выполнение работ по содержанию и ремонту автодорог находящихся в ведении Качканарского городского округа. Результаты проведенной проверки показали, что пешеходный переход по <адрес>, в районе <адрес> на № микрорайоне и <адрес> на № микрорайоне, расположен на проезжей части дороги под углом относительно оси проезжей части, дорожная разметка нанесена таким образом, что не соответствует требованиям параллельности оси проезжей части и ширина пешеходного перехода составляет 1 метр, что не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством о безопасности дорожного движения и нормативах государственных стандартов. Кроме того, автомобильная дорога в районе <адрес> и <адрес>, где располагается жилые дома частного сектора (индивидуальная жилищная застройка) не имеет какого-либо освещения, осветительные приборы отсутствуют. Пешеходные дорожки, либо тротуары на указанном участке дороги не предусмотрены. В связи с чем, пешеходы в данном месте, вынуждены передвигаться по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения автотранспорта подвергая свою жизнь и здоровье непосредственной опасности. Отсутствие уличного освещения явилось одним из условий, способствовавших наезду на пешехода, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на данном участке автодороги, в результате чего пешеход скончался на месте. Также, в ходе проверки установлено, что на конечной автобусной остановке «КРЗ» (Качканарский радиозавод), расположенной по <адрес>, на перекрестке организован пешеходный переход проезжей части дороги, обозначенный соответствующими дорожными знаками, однако освещение пешеходного перехода отсутствует. Таким образом, в темное время суток, в отсутствие освещения пешеходного перехода создаются условия, при которых водители транспортных средств не могут заблаговременно видеть пешеходов переходящих дорогу и принимать соответствующие меры для пропуска пешеходов, движущихся по неосвещенному пешеходному переходу, что создает опасность для жизни и здоровья всех участников дорожного движения на данном участке дороги. Ссылаясь п.п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 1, ч. 4 ст. 6, ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», Правила дорожного движения РФ, Государственный стандарт ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, п.п. 10.2.3, 10.2.4 п. 10.2, 15.1 Ведомственных строительных норм ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», ст. 35 ФЗ «О прокуратуре», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор <адрес> просит суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчиков устранить указанные нарушения, допущенные при организации пешеходного перехода по <адрес> в районе <адрес>, № микрорайона и <адрес> № микрорайона, путем проведения ремонтных работ по приведению в соответствие пешеходного перехода, согласно требованиям нормативных документов, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчиков произвести работы по обеспечению освещения переходного перехода на конечном остановочном комплексе «КРЗ», а также автомобильной дороги в районе <адрес>, путем установки соответствующих стационарных осветительных приборов. В судебном заседании пом. прокурора <адрес> Нужная Н.В. от части исковых требований отказалась, а именно в части обязания ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, допущенные при организации пешеходного перехода по <адрес> в районе <адрес>, 5а микрорайона и <адрес>, 11 микрорайона <адрес> путем проведения ремонтных работ по приведению в соответствие пешеходного перехода, согласно требований нормативных документов. Отказ от иска в данной части связан с добровольным удовлетворением требований прокурора в досудебном порядке. Замечания устранены, претензий со стороны ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» не имеется. В данной части судом принят отказ от иска и производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение. В оставшейся части прокурор уточнил требования и просили суд обязать ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по обеспечению освещения пешеходного перехода на конечном остановочном комплексе «КРЗ» в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и п. 15.1 ВСН 25-86. Пом. прокурора <адрес> Нужная Н.В. суду пояснила, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, по итогам которой установлено, что пешеходный переход на остановочном комплексе «КРЗ» не оборудован осветительными приборами, что является нарушением безопасности движения транспортных средств и пешеходов. Просила в данной части исковые требования прокурора удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Качканарского городского округа - Напольских А.А., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что соответствующий бюджет на 2012 год уже утвержден, средства на освещение пешеходного перехода на указанный год в бюджете не предусмотрены, не запланированы. Возможно учесть данные расходы только при утверждении бюджета на следующий год. Представитель ответчика МБУ «УГХ» Гильмутдинова М.А., действующая на основании письменной доверенности, также в судебном заседании исковые требования прокурора не признала и суду пояснила, что они являются некоммерческой организацией и финансируются за счет средств местного бюджета. В 2012 году нет возможности выполнить требования прокурора из-за отсутствия необходимых средств, необходимые контракты на 2012 год уже заключены. Представитель третьего лица ММО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на конечном остановочном комплексе «КРЗ» в городе Качканар имеется пешеходный переход, в судебном заседании не оспаривалось, что указанный пешеходный переход не освещается. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено наружное освещение дорог и улиц в темное время суток. В соответствии с п.15.1 Ведомственных строительных норм ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» для обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов, а также повышения пропускной способности дорог в темное время суток предусматривают стационарные осветительные установки. Указанные стационарные осветительные установки на конечном остановочном комплексе «<данные изъяты>» в <адрес> в районе пешеходного перехода отсутствуют. Следовательно, требования прокурора обоснованны. Ответчики по делу - Администрация Качканарского городского округа и МБУ «УГХ» являются надлежащими, что не оспаривалось в судебном заседании. То обстоятельство, что бюджет на 2012 год утвержден и соответствующие договоры уже заключены, а у ответчиков необходимые средства отсутствуют, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. Исковые требования прокурора заявлены с учетом сроков - до ДД.ММ.ГГГГ с целью внесения изменений в соответствующий бюджет и при необходимости заключения соответствующих договоров, либо внесение изменений в уже заключенные. То обстоятельство, что пешеходный переход на конечном остановочном комплексе «КРЗ» подлежит освещению, представители ответчиков в судебном заседании не оспаривали. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать Администрацию Качканарского городского округа и Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по обеспечению освещения пешеходного перехода на конечном остановочном комплексе «КРЗ» в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, п. 15.1 Ведомственных строительных норм. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова