Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012г. Качканарский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Тишковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                Стоян Александра Федоровича к Томаровой Валентине Александровне о расторжении договора аренды, выселении, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

          Стоян А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Тамаровой В.А. о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика освободить занимаемое жилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов.

           В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес> передано истцом ответчику по договору во временное пользование, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12. 2012г. По условиям договора арендная плата до подписания настоящего договора составляла 7000 руб. в месяц, далее ежемесячно 8000 руб. Ответчик нарушала условие договора о своевременной оплате арендных платежей, в дальнейшем стала угрожать и оскорблять, на предложение истца освободить занимаемое ею жилое помещение ответила отказом, до настоящего времени остается проживать в нем. По поводу несвоевременной оплаты жилья супруга истца обращалась в ГОВД, по заявлению проводилась проверка, в ходе которой ответчик признала задолженность в сумме 25 500 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, обещала погасить, ссылалась на тяжелое материальное положение. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 500 руб. По мнению истца, договор с ответчиком может быть расторгнут досрочно, так как им не вносится плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При прекращении договора ответчик обязан освободить жилое помещение и вернуть его в том состоянии, в котором получил.

         В судебном заседании истец и его представитель Грозных Е.В. поддержали изложенные в иске требования, уточнив их. Так, истец Стоян А.Ф. пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес> принадлежит ему и его супруге Стоян О.В. на праве собственности. По договору найма жилого помещения квартира передана ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ и с условием ежемесячной оплаты жилья 7000 руб. В дальнейшем в связи с повышением оплаты за коммунальные услуги была установлена ежемесячная сумма 8000 руб. Это была устная договоренность с ответчиком. В период действия договора ответчик стала нарушать условия оплаты, появилась задолженность, от выплаты которой ответчик стала отказываться. По этому поводу Стоян О.В., его супруга, обратилась в ГОВД, в ходе проверки ответчик долг не оспаривала, обещала погасить. Свои обязательства не исполняет, но остается проживать в спорной квартире.

        Представитель истца Грозных Е.В. считает, что имеются основания для расторжения договора с ответчиком, поскольку арендная плата ею не вносится. Истец и его супруга Стоян О.В. являются собственниками спорной квартиры, любой из них вправе обратиться в суд при нарушении условий договора ответчиком. В адрес Тамаровой В.А. было направлено заявление о прекращении договора найма, оставленное ответчиком без внимания. Задолженность по оплате за жилье составила на момент рассмотрения дела 47 500 руб.

       3-е лицо Стоян О.В. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой истца, в их собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую они решили сдать в наем ответчику по объявлению в газете. Договор заключала она (Стоян О.В.), в этот же день заключили договор с мужем. По условиям договора ежемесячная оплата за жилье составила 7000 руб., затем увеличили до 8000 руб., договорившись устно с ответчиком. Денежные средства ответчик передавала ей без каких-либо расписок, отношения были доверительные. В декабре она обратилась в ГОВД с заявлением о привлечении к ответственности Тамарову, которая стала нарушать условие об оплате жилья, задерживала оплату, затем прекратила платить, но из квартиры выехать отказалась. В своих объяснениях признавала задолженность 25 500 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, обещала погасить долг, но уплатила только 10 000 руб.

Ответчик Томарова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, но факт заключения договора и вселения в квартиру истцов не оспаривала. При этом утверждала, что изменений по арендной плате с 7000 руб. до 8000 руб. не было, ежемесячный размер платы за жилье 7 000 руб. был установлен при заключении договора. Она утверждает, что выплатила истцу 91 000 руб., переплатив по договору, поэтому задолженности не имеет. Документов, подтверждающих выплату этой суммы, не представила. Она также считает, что договор заключала со Стоян О.В., поэтому истец права на обращение в суд в данном случае не имеет. Договор, стороной по которому указан истец Стоян А.Ф., поддельный, ее подпись в него перенесена с другого документа.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующим выводам.

Подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> принадлежит супругам Стоян А Ф., Стоян О.В. и их детям на праве собственности в равных долях у каждого (л.д.5).

Указанная квартира по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передана Томаровой В.А. (л.д. 17). Договор заключен между Стоян О.В. и Томаровой В.А., по условиям которого срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем квартиры определена сторонами в размере 7 000 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 15 договора его досрочное расторжение или изменение возможно по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения- в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно положениям ст. 687 ГК Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа при краткосрочном найме.      

Договором найма жилого помещения, заключенным между сторонами, сроки внесения платы за жилое помещение не предусмотрены, поэтому в силу ст. 682 ГК Российской Федерации действуют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик не оспаривала в судебном заседании, что задержала оплату по договору в течение 2-х месяцев подряд. Факт задолженности по договору в размере «около 25 000 руб.» она подтвердила в своих объяснениях, данных в ходе проверки заявления Стоян О.В. сотрудниками ММО МВД России «Качканарский» (отказной материал №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Томарова В.А. получила предупреждение от Стоян О.В. об освобождении квартиры (л.д.7), что подтверждает соблюдение наймодателем порядка расторжения договора найма жилого помещения, предусмотренного законом.

Таким образом, ответчик не произвел оплату жилья более 2-х месяцев подряд, был предупрежден об освобождении помещения, но занимаемое им жилое помещение не освободил.

    В соответствии со ст. 688 ГК Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежит выселению из жилого помещения на основании решения суда. Следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность освободить жилое помещение и передать его собственнику в том состоянии, в котором он его получил.

    При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по жилью суд принимает во внимание, что ответчик не оплачивает жилье с сентября 2011г, следовательно, на момент рассмотрения дела задолженность составит 39 000 руб. ( 49 000 руб. -долг с сентября по март 2012г.: 7000 руб. х 7 мес., в счет долга ответчик в декабре 2011г. уплатила 10 000 руб., этот факт стороны не оспаривают).

    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В основу решения судом положен договор найма жилого помещения, заключенный между Стоян О.В. и Томаровой В.А., поскольку именно этот договор оформлялся сторонами ДД.ММ.ГГГГ Заключение этого договора подтвердила ответчик Томарова В.А., указав, что все вопросы по его заключению решала со Стоян О.В., ей передавала деньги 7 000 руб. при заключении договора и в последующем. В деле имеется копия указанного договора, которая принимается судом в качестве доказательства, поскольку стороны подтвердили его заключение.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стороной по которому указан Стоян А.Ф., имеет различие формулировки п. 5, а также дописку «а далее по 8 000 руб.», этот договор ответчик оспаривала.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, судом сторонам разъяснены их права и обязанности по представлению доказательств, созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Истец не представил доказательств того, что стороны изменили условие договора в части оплаты по нему и увеличения суммы до 8000 руб. Ответчик оспаривал это условие, утверждая, что изменений по оплате жилья не вносились. При таких обстоятельствах договор, заключенный между Стоян А.Ф. и Томаровой В.А. не может быть бесспорным доказательством по делу.

Не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении требований истца доводы ответчика Томаровой В.А. о погашении ею долга, о переплате по договору, поскольку доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что Стоян А.Ф. не может быть истцом по делу не заслуживают внимания, поскольку Стоян А.Ф. и Стоян О.В. являются супругами, спорная квартира является их совместным имуществом, Стоян А.Ф. имеет заслуживающий интерес в использовании своего имущества, является заинтересованной стороной в исполнении договора найма, заключенного между его супругой и ответчиком. Невыплатой денежных средств по договору нарушаются его права и законные интересы в использовании своего имущества, поэтому он вправе обратиться с данным иском. Более того, его супруга Стоян О.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате на л.д. 9 и договором № на оказание юридических услуг. При подаче иска уплачена государственная пошлина 1625 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Стоян Александра Федоровича удовлетворить частично.

    1. Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Стоян Ольгой Васильевной и Томаровой Валентиной Александровной.

    2. Обязать Томарову В.А. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.

    3. Взыскать с Томаровой В.А. в пользу Стоян Александра Федоровича задолженность по договору найма 39000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы по госпошлине 1370 руб. (от суммы 39 000 руб.), всего 44 370 руб.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд

Судья Качканарского городского суда                               Т.А.Кукорцева