Гражданское дело № Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В., при участии представителя истца Саркисова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика - Донских Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тюгашкиной Татьяны Михайловны к Енкулеву Михаилу Митрофановичу о признании утратившим право пользования жильем, У С Т А Н О В И Л: Спорное жилое помещение представлял собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. В квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец Тюгашкина Т.М. и ответчик Енкулев М.М. (л.д.6). Тюгашкина Т.М. обратилась в суд с иском к Енкулеву М.М. о признании утратившим право пользования спорным жильем. В обоснование иска указала, что она и ответчик являются нанимателями жилого помещения, состоящего из 3 комнат, по вышеуказанному адресу в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ранее был ее сожителем. С 1997 года совместное хозяйство не ведут, Енкулев М.М. злоупотреблял спиртными напитками, фактически в квартире с 2005 года не проживает, за жилищно-коммунальные услуги не платит, бродяжничает. В случае невнесения платы за жилье более 6 месяцев, наймодатель имеет право потребовать расторжения договора найма (ст.83 ЖК РФ). Поскольку ответчик в квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика ограничивает ее права пользования жильем. Основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является решение суда о признании его утратившим право пользования жильем. Ссылается на ст. 67,69,83,153 Гражданского кодекса Российской Федерации. МБУ «УГХ» переданы полномочия по заключению договоров социального найма (и их расторжению), Администрация Качканарского городского округа является наймодателем муниципального жилья, в связи с чем, с силу ст. 40 ГПК РФ данные организации привлечены к делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца. Также в качестве третьего лица истцом привлечено Отделение УФМС по <адрес> в <адрес>. Определением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - ответчику назначен адвокат. В судебном заседании истец Тюгашкина Т.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ранее у нее была однокомнатная квартира, у ответчика (ее сожителя) - полуторка, они обменяли данные квартиру на спорную, где проживали с ее детьми. Ордер был выдан на имя Енкулева М.М., впоследствии он был осужден, после возвращения из мест лишения совместно уже не проживали, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, периодически исчезал, иногда на год, где находился, ей неизвестно, предлагала ему вновь разменять квартиру, от чего ответчик отказался, потом ушел из квартиры, забрал свои вещи, с 2005 года не проживает в квартире, видела его на мусорке в 2005 году, бомжует, потерял документы. Какое-то время он проживал с матерью до ее смерти, где сейчас он находится ей неизвестно, не согласна производить за него оплату за жилье и коммунальные услуги, пыталась обратиться в милицию с заявлением об объявлении его в розыск для последующего признания его безвестно отсутствующим, но было отказано по причине отсутствия родственных отношений. Ответчик никогда не платил за жилье, работал по 1999 год в ГОКе, чем занимался потом, ей неизвестно. Пыталась искать ответчика, но никаких сведений о нем не получила. Представитель истца Саркисов С.А. поддерживает требования истца, считает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жильем, поскольку длительное время в квартире не проживает, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, фактически отказался от спорной квартиры, забрал все свои вещи, намерений вселиться не имел, истец и не препятствовала ему в этом. Ответчик Енкулев М.М в судебное заседание не явился, конверт вернулся по истечении срока хранения, место жительства ответчика неизвестно. На стороне ответчика адвокат Донских Л.В. исковые требования не признает, считает, что отсутствуют основания для признания утратившими право пользования жильем у ответчика, ордер был выдан на имя Енкулева М.М., не установлено наличие другое постоянного места жительства. Представители МБУ «УГХ», Администрации Качканарского городского округа, Отделения УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец и ее представитель Саркисов С.А., адвокат Донских Л.В. не возражают о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно разъяснениям абз. 3, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Так, судом установлено, что истец самостоятельно несет все расходы по оплате спорного жилья и предоставляемых в нем коммунальных услуг, а ответчик участия в этих расходах длительное время не принимает. Фактов, подтверждающих нарушение жилищных прав ответчика, его выселение из спорной квартиры, наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиком, которые могли быть причиной его выселения из жилья, судом не установлено. Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая вышеуказанные разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2009 г. N 14, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что непроживание Енкулева М.М. в спорной квартире связано с его добровольным выездом, он забрал все свои вещи, никаких препятствий в его вселении с 2005 года никто ему не чинил, не пытался восстановить свои нарушенные жилищные права путем обращения в судебные органы, фактически отказался от реализации прав на жилое помещение, от выполнения своих обязательств нанимателя, не производил оплату жилья и коммунальных услуг, не содержал жилье. О том, что Енкулев М.М. длительное время с 2005 года не проживает в спорной квартире, подтвердили свидетели Закарова и Хасанова, также их показания свидетельствуют об отсутствии претензий у ответчика к спорному жилью. Установив указанные обстоятельства, суд делает вывод, что договор социального найма жилого помещения ответчиком в отношении себя в связи с выездом в другое место жительства расторгнут, при этом имеются основания для удовлетворения иска Тюгашкиной Т.М. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, ему был назначен адвокат для соблюдения процессуального равноправия сторон, которая возражает в удовлетворении иска. Между тем, судом производится защита прав и юридически значимых интересов, а защита прав одного лица- ответчика не может быть приводить к нарушению прав другого лица - истца Тюгашкиной Т.М., которая вынуждена на протяжении многих лет нести убытки в виде жилищно-коммунальных платежей за ответчика. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Инструкцией о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 6.15 данной Инструкции граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, в случае утраты права пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тюгашкиной Татьяны Михайловны в полном объеме. Подлежит в пользу истца возврат госпошлины с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюгашкиной Татьяны Михайловны к Енкулеву Михаилу Митрофановичу о признании утратившим право пользования жильем, удовлетворить. 1. Признать Енкулева Михаила Митрофановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 2. Взыскать с Енкулева Михаила Митрофановича в пользу Тюгашкиной Татьяны Михайловны судебные расходы - возврат госпошлины в размере 200 руб. Настоящее решение является основанием для снятия Енкулева Михаила Митрофановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Отделении Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова