ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Тишковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Металлист» к Попову Антону Владимировичу о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,

установил:

Открытое акционерное общество «Металлист» (далее по тексту ОАО «Металлист) обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании в порядке регресса убытков в виде денежных сумм, взысканных с него по решению суда в пользу ОАО Банк «Северная казна» (далее по тексту Банк) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Цена иска 118 104 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № ПК-2308-1057 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и Поповым А.В., с заёмщика Попова А.В. и поручителя ОАО «Металлист» взыскана солидарно сумма задолженности по договору 99 684 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 593 руб. 70 коп., всего 102 278 руб. 60 коп. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Металлист» возбуждено исполнительное производство, с ОАО «Металлист» взыскано 102 278 руб. 60 коп. и исполнительский сбор в сумме 7 159 руб. 50 коп. сумма регрессных требований составила 118 104 руб. 63 коп., в которую кроме указанных выше сумм включена сумма 8 666 руб. 53 коп., списанных со счетов истца банком в безакцептном порядке. При предъявлении требований истец ссылается на ст.ст. 365, 1081 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Усов Н.С. по доверенности исковые требования поддержал и пояснил, что Попов А.В. работал на предприятии истца до ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2009г. вынесено решение о взыскании денежных сумм, в суд ответчик не приходил. Предложений о добровольном погашении задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещался повесткой, возвращенной в адрес суда с записью работника почтового отделения «об истечении срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, извещение ответчика в данном случае следует признать надлежащим, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против этого.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка «Северная казна». С Попова А.В. и ОАО «Металлист» в пользу банка взыскано 99684 руб. 90 коп. - задолженность по кредитному договору, 2 593 руб. 70 коп. - расходы по госпошлине, всего 102 278 руб. 60 ко<адрес> договор, заключенный между ОАО Банк «Северная казна» и Поповым А.В. расторгнут (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления решения суда в законную силу, на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО «Металлист» возбуждено исполнительное производство (л.д. 10).

Справкой судебного пристава-исполнителя подтверждается, что ОАО «Металлист», являясь солидарным должником по исполнительному документу, уплатил в счёт погашения задолженности 102 278 руб. 60 коп., 7 159 руб. 50 коп. - исполнительский сбор (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Данная статья регулирует объем и переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника.

В правовой конструкции поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты им суммы по решению суда не представил.

Таким образом, истцу причинены убытки в сумме, уплаченной в порядке исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительский сбор 7 159 руб. 50 коп. и сумма 8 666 руб. 53 коп., списанная Банком со счета истца в безакцептном порядке по кредитному договору, являются убытками для истца, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по госпошлине в размере 3 562 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлист» к Попову Антону Владимировичу удовлетворить.

2. Взыскать с Попова Антона Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Металлист»:

- 102 278 руб. 60 коп. - задолженность по кредитному договору,

- 7 159 руб. 50 коп. - исполнительский сбор,

- 8 666 руб. 53 коп. - сумма оплаченного за ответчика долга по кредитному договору, списанная Банком со счета ОАО «Металлист»,

- 3 562 руб. 09 коп. - расходы по госпошлине.

Всего 121 666 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих их уважительность, а также обстоятельств и их доказательств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева