ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар                                 22 мая 2012 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при секретаре Левиной С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                № по исковому заявлению Пыльновой Ольги Дмитриевны к Паньковой Наталье Степановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пыльнова О.Д. обратилась в суд с иском к Паньковой Н.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорное жилое помещение в общую долевую собственность (свою и своих детей), в котором зарегистрирована ответчик, являющаяся матерью и членом семьи собственника Паньковой Н.А. По условиям договора продавец жилого помещения -обязалась снять с регистрационного учёта членов своей семьи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи в части передачи жилого помещения и уплаты цены за жилое помещение сторонами исполнен, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ После исполнения договора ответчик в жилом помещении фактически не проживает, но с регистрационного учёта не снялась, чем ей созданы ограничения по использованию своего имущества, причинены убытки.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Замашкина В.Л. направила письменное ходатайство о принятии отказа от иска к Паньковой Н.С., указав, что претензий к ней не имеют, ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства, выплачена сумма расходов на юридические услуги в размере 1000 руб., о чем прилагает копию расписки.

Ответчик Панькова Н.И. о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила отзыв и документы, подтверждающие обращение с заявлением о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства и справку о снятии ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России в <адрес> в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие сторон, и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу судом учитываются положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, где осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, также ст.11,12, 209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, где собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по месту жительства, возместила судебные расходы истцу на юридические услуги, о чем указано в заявлении и имеется расписка в материалах дела, суд оснований для отказа в принятии отказа Пыльновой О.Д. от иска не усматривает.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется расписка в материалах дела. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом- представителем истца Замашкиной В.Л., которые закреплены в доверенности, удостоверенной по месту жительства (л.д.8).

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен добровольно, спор исчерпан.

При удовлетворении ходатайства истца о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату. Однако, истец как инвалид первой группы, от уплаты госпошлины была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Пыльновой Ольги Дмитриевны от иска к Паньковой Наталье Степановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

2. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Пыльновой Ольги Дмитриевны к Паньковой Наталье Степановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                          И.В.Панова