ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар                                 05 мая 2012 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при участии представителя истца Редько С.Г, действующей на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Левиной С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                № по исковому заявлению Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № к Матрюк Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО в лице Качканарского отделения № обратился в суд с иском к Матрюк Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что кредитный договор заключен с ответчиком по<адрес>% годовых, на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 111356 руб. заёмщиком были получены. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 77736 руб. 34 коп., из которых 71445 руб. 67 коп. сумма просроченных платежей по договору, 4704 руб. 68 коп. просроченные проценты по договору, 1585 руб. 99 коп. неустойка.

В судебном заседании представитель истца Редько С.Г. просит принять отказ от иска к Матрюк Н.И., указав, что претензий к заемщику не имеют, вся сумма задолженности Матрюк Н.И. уплачена.

Ответчик Матрюк Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что свои обязательства перед банком исполнила в полном объеме, не возражала прекратить производство по делу при отказе истца от иска.

Представитель истца Редько С.Г. не возражает рассмотреть ее ходатайство при данной явке.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства представителя истца Редько С.Г. о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу судом учитываются положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик Матрюк Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвратила Банку полученный кредит с процентами за пользование кредитом в размере и на условиях договора, то оснований для отказа в принятии отказа от иска у суда не имеется. Данный отказ от иска оформлен в письменном виде, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен добровольно.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны, о чем имеется расписка в материалах дела, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом- заместителем управляющего Качканарским отделением № Красовским В.С.

При удовлетворении ходатайства о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Судом разъяснено представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2531 руб. 09 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения           № от иска к Матрюк Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

2. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № к Матрюк Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины на сумму 2532 руб.09 и настоящим определением, вступившим в законную силу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                          И.В.Панова