ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 мая 2012г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по                      иску

       Соколовой Елены Вячеславовны к Михалеву Артему Андреевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

       Соколова Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании его и его несовершеннолетней дочери ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием его с регистрационного учета.

        В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика указанное жилье, зарегистрировала свое право. В данной квартире были зарегистрированы 3 человека: ответчик Михалев А.А., его мать ФИО5, его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с договором купли-продажи ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, но свои обязательства не выполнил. Из иска следует, что ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес>, где проживает с семьей. По утверждению истца, регистрация ответчика и его дочери в спорной квартире ограничивает права нового собственника распоряжаться квартирой, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Истец считает, что ответчика и его дочь необходимо признать прекратившими право пользования спорным жильем.

       В судебном заседании истец и его представитель Саркисов С.А. исковые требования поддержали. Так, Соколова Е.В. пояснила, что в мае 2011г. приобрела спорное жилье, мать ответчика выписалась, а Михалев и его дочь до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорной квартире. При заключении договора купли-продажи продавец обязался произвести снятие с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ После приобретения жилья к ней (истцу) никто претензий в отношении квартиры и прописанных там лиц не предъявлял, сделку никто не оспаривал, она неоднократно приходила по адресу, где ответчик приобрел квартиру, но дверь никто не открывал. Представитель истца уточнил, что регистрация ответчика в квартире мешает собственнику осуществлять свои права в полном объеме. Считает, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

    В судебном заседании истец и его представитель просили принять заявление об отказе от требований о взыскании судебных расходов, по которому судом принято определение о прекращении производства по делу в этой части.

      Ответчик Михалев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судебным письмом, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

      Представитель отдела опеки и попечительства Кюйц Н.А. в судебном заседании полагается на усмотрение суда, не оспаривает прав истца на спорное жилье.

      Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Михалева А.А. (л.д.7). Соколова Е.В. зарегистрировала право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6). Сделка исполнена, новый собственник Соколова Е.В. вселилась в спорное жилье.

     В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что истец приобрела квартиру в свою собственность, в квартире никто не проживал, так как она была непригодная для проживания. Со слов истца знают, что в квартире остались зарегистрированными продавец и его дочь, за все время проживания истца в квартире они претензий в отношении жилья не предъявляли.

     По условиям договора (п.п. 4.1 и 3.1.2) в отчуждаемой квартире зарегистрированы продавец Михалев А.А., а также ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО1, которые обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

     Вместе с тем, ответчик Михалев А.А. и его несовершеннолетняя дочь остаются зарегистрированным в указанной квартире, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.8).

     В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры исключает право ответчика и его дочери пользования спорной квартирой, поскольку является основанием для прекращения их права пользования этой квартирой. В судебном заседании не установлено наличие у Михалева А.А. и ФИО1 иного права на спорное жилье, Михалев А.А. не заявляет требований об устранения нарушений его права на спорное жилье.

     В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Указанная норма закона согласуется с правовой нормой в ЖК Российской Федерации.

     Права несовершеннолетней в данном случае не нарушаются.         

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Соколовой Елены Вячеславовны удовлетворить.

     Михалева Артема Андреевича и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

     Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Михалева Артема Андреевича и ФИО1 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств уважительности причин отсутствия, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения.

Судья Качканарского суда                                               Т.А.Кукорцева