Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Загирного Вячеслава Анатольевича об обжаловании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

Загирный В.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В обоснование заявления указано, что в его личном деле, как призывника, имеется заключение врача-психиатра психиатрической больницы <адрес>, где указано, что он психически здоров, но страдает болезнью нервной системы, имея которую, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе. Кроме того, заявитель считает, что его необходимо направить на обследование к невропатологу. Но военно-врачебная комиссия военкомата не сделала этого и дала заключение в отношении Загирного В.А. по категории «Б-4», то есть «годен к военной службе с незначительными ограничениями». В тот же день комиссия приняла оспариваемое заявителем решение. По мнению заявителя, призывная комиссия <адрес> не выполнила решение Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым призывная комиссия была обязана устранить допущенные нарушения, то есть должна была направить Загирного В.А. на обследование.

В судебном заседании заявитель Загирный В.А. поддержал изложенные в заявлении доводы и требования и пояснил, что после принятия судом решения об отмене решения призывной комиссии о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на обследование в психиатрическую больницу <адрес>, где ему был поставлен сопутствующий диагноз и рекомендовано обследование в неврологическом отделении. Об этом ему стало известно со слов доктора, однако, призывная комиссия не направила его на такое обследование, поэтому он выехал в <адрес>, где находится независимая военно-врачебная экспертиза, и был обследован, впоследствии предоставил в военкомат медицинские заключения. Кроме того, призывной комиссией он был направлен на УЗИ почек, но, не дождавшись результатов, комиссия приняла решение об его призыве на военную службу.

Представитель заявителя адвокат Галаган А.П. поддержал своего доверителя и пояснил, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Загирного В.А. было отменено решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, на призывную комиссию была возложена обязанность направить Загирного В.А. на обследование, что и было комиссией сделано, Загирный В.А. был направлен на обследование в психиатрическую больницу. Из заключения докторов после обследования следует, что Загирному В.А. рекомендовано обследование в неврологическом отделении, однако призывная комиссия не направила его на это обследование, решение суда не выполнила. По мнению представителя, Загирному поставлены серьезные неврологические диагнозы, о чем призывной комиссии было известно, но в направлении на обследование по ним Загирному В.А. отказано, поспешно принято незаконное решение о призыве на военную службу. Он уточнил, что акт обследования из психиатрической больницы с рекомендацией обследования Загирного в неврологическом отделении поступил непосредственно в военкомат, эта рекомендация дана призывной комиссии. Загирный был вынужден самостоятельно и за свой счет обследоваться по поводу неврологических диагнозов, но и после ознакомления с ними призывная комиссия не направила его на обследование.

Представитель органа, чье решение обжалуется - начальник отдела Военного комиссариата <адрес> Блинов П.А., действующий на основании Указа губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Загирному В.А. отказать. Считает, что решение суда выполнено, Загирный был направлен на обследование в психиатрическую больницу, именно психическое здоровье он и оспаривал. Рекомендация о направлении на обследование в неврологическое отделение не влечет за собой обязанности такого направления. Невролог призывной комиссии исследовала все медицинские документы Загирного, в том числе представленные им из <адрес>, но оснований для его направления на обследование по неврологическим диагнозам не усмотрела. ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о призыве на военную службу.

Плевако А.В., представитель органа, чье решение обжалуется, действующий по доверенности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Загирный В.А. приобрел гражданство Российской Федерации и в августе 2011г. ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Загирный В.А. поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Загирный В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).

С таким решением призывной комиссии Загирный В.А. не согласился и оспаривал его в Качканарском городском суде. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Загирного В.А. удовлетворено, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загирного В.А. о призыве его на военную службу признано незаконным и отменено, на призывную комиссию возложена обязанность устранения допущенных нарушений (л.д.       ).

Из текста решения следует, что призывная комиссия при отсутствии необходимых медицинских документов и при наличии заболевания у Загирного В.А. в виде психического расстройства в результате дисфункции и заболевания головного мозга не направила Загирного В.А. на обследование и признала годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загирного В.А. призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, которое им оспаривается.

     Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел данной категории являются: соблюдение сроков обращения с заявлением и законность и обоснованность принятого решения.

    При обращении в суд заявителем порядок соблюден.

    Решение в отношении Загирного В.А. принято уполномоченным на то органом (ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности»), является законным и обоснованным.

    Призывной комиссией решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, Загирный В.А. был направлен на обследование в психиатрическую больницу для подтверждения диагноза: психическое расстройство в результате дисфункции и заболевания головного мозга.

    Из акта № исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Загирный В.А. психических расстройств не имеет (л.д.34 дело призывника). Этим же актом ему установлен сопутствующий диагноз: РЦОН с минимальной неврологической симптоматикой и рекомендовано обследование в неврологическом отделении.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.     Этим же Положением утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, врач-невролог центральной городской больницы <адрес>, работающая в призывной комиссии. Она пояснила, что знакома со всеми медицинскими документами, имеющимися в деле призывника Загирного В.А. и представленными им из медицинского центра <адрес>, но показаний для направления его на обследования по неврологическим показаниям не усмотрела. Загирный на лечении не находился, выраженных расстройств и нарушений нервной системы нет, жалоб на нарушения неврологического характера не предъявлял. Она не оспаривает имеющийся у него диагноз ВСД, пояснив, что это нарушения приспособления организма к окружающей среде, считает его терапевтическим диагнозом. Она подтвердила также, что Загирный В.А. жаловался на мигрень, но по этому поводу к врачам не обращался, на лечении не находился. При даче заключения в отношении состояния здоровья призывника руководствуется Расписанием болезней, предусмотренным Требованиями к состоянию здоровья граждан, подлежащих постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из амбулаторной карты Загирного В.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачу с жалобами на головную боль, ему поставлен диагноз : ВСД, назначено лечение (л.д. ). В этой же карте перед указанной записью доктора имеется запись невролога от 27. 09.2011г. о том, что Загирный В.А. снят с учета.

Жалобы на мигрень Загирный предъявлял также ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании для направления на обследование в психиатрическую больницу, что подтверждается листом медицинского освидетельствования (л.д.       ).

    Более никаких обращений Загирного В.А. в медицинские учреждения по поводу головных болей не зафиксировано.

    При таких обстоятельствах утверждения свидетеля доктора ФИО7 об отсутствии у нее оснований для направления Загирного для обследования по неврологическим показаниям, следует признать обоснованными.

    Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что действия призывной комиссии по принятию решения о призыве на военную службу Загирного В.А. обоснованы и основаны на законе.

    Доводы заявителя и его адвоката о том, что представленные призывником Загирным В.А. документы из медицинского центра «Философия здоровья» обязывали призывную комиссию проверить установленный в них диагноз и направить его на обследование, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении требований заявителя, поскольку документов, подтверждающих статус данного медицинского центра, заявителем не было представлено, не представлены такие документы и в судебное заседание.

    Ссылка заявителя на то, что в этом центре находится независимая военно-врачебная экспертиза, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашла.

    Содержащаяся в акте № исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ рекомендация о направлении Загирного В.А. для обследования в неврологическое отделение и, по мнению заявителя и его представителя, подлежащая исполнению призывной комиссией, не может расцениваться как обязанность, данная призывной комиссии.

    При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении заявления Загирному Вячеславу Анатольевичу об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд с момента изготовления полного текста решения.

Судья Качканарского городского суда                                Т.А.Кукорцева