ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Качканарский городской суд <адрес> в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № к Бородейко Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Сбербанк России в лице Качканарского отделения 8057 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по госпошлине <данные изъяты> коп.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бородейко А.Г. был заключен кредитный договор № под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Банк денежные средства заемщику передал.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бородейко А.Г. был заключен еще один кредитный договор № под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнил, заемщик денежные средства получил.

По утверждению истца, заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет. На момент подачи иска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> коп. -просроченные проценты по кредитному договору, <данные изъяты> коп. -неустойка по просроченному кредиту.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них 122 <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> коп. -просроченные проценты по кредитному договору, <данные изъяты> коп. - неустойка по просроченному кредиту.

В судебном заседании представитель истца Редько С.Г. по доверенности поддержала изложенные в иске требования и пояснила, что ответчик обязательства по договорам выполняет не в полном объеме. Поступающие от ответчика суммы перечисляются в счет уплаты процентов, кредит не погашается. Последний платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. по обоим договорам, сумма недостаточна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд признает извещение ответчика о явке на рассмотрение дела надлежащим, ему известно о нахождении дела в суде, причин своей неявки он не сообщил, суду таковые неизвестны, поэтому возможно рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против этого.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Бородейко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д.5-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бородейко А.Г. был заключен договор №, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д.11-15).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.16-18, 26). Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены в предоставленном представителем истца отчете о задолженности и лицевом счете по кредиту.

По кредитному договору № имеется справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.19-22).

Ответчику были направлены требования о возврате кредита, которые оставлено без удовлетворения (л.д.31-32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 265 720 руб. 75 коп.

Требования истца о взыскании неустойки вытекают из условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № к Бородейко Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

    Взыскать с Бородейко Артема Геннадьевича в пользу Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения.

Судья Качканарского городского суда                          Т.А.Кукорцева.