О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О прекращении производства по заявлению город Качканар 13 июля 2012 года Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В., при участии судебного пристава- исполнителя Качканарского райотдела УФССП по Свердловской области - Гришняевой И.А., представителя заинтересованного лица «Согласие» - Заболотских Ю.И., действующего по решению учредителя от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Заболотских Юрия Ивановича, Селезнева Сергея Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по отказу в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, УСТАНОВИЛ: Заявители Заболотских Ю.И., Селезнев С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в отказе в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В обоснование требований указано, что заявители Заболотских Ю.И. и Селезнев С.В. являются должниками по сводному исполнительному производству №-СВ, находящемуся в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Кроме этого, на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания взыскании на имущество ООО «Согласие» в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Согласие» в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере 10 933 824 руб. 67 коп. Обязательства у заявителей возникли на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Согласие», и двух договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Заболотских Ю.И., Селезневым С.В. в целях обеспечения исполнения кредитного договора. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ должником Заболотских Ю.И., действующим за себя и в интересах ООО «Согласие», в службу судебных приставов подано ходатайство об объединении всех исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Письмом судебного пристава-исполнителя Гришняевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием солидарной ответственности всех должников перед взыскателем. Данный отказ судебного пристава - исполнителя заявители считают противоречащим п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявители Заболотских Ю.И., Селезнев С.В. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от своих заявлений в связи с возможностью защиты своих прав другим способом. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гришняева И.А. в судебном заседании не возражает принять отказ от заявления, указав о возможности ее обращения в Арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда, где будут определены солидарные должники и сумма, подлежащая солидарному взысканию с заявителей и ООО «Согласие», после чего препятствия в объединении исполнительных производств отпадут. В судебное заседание не явились представители ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв. Участники процесса не возражали рассмотреть заявление Заболотских Ю.И., Селезнева С.В. в отсутствие заинтересованного лица. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство заявителей при данной явке. Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, аналогично решается вопрос при отказе заявителя от своего заявления. Отказ заявителей оформлен в письменном виде, последствия отказа от заявления участникам процесса разъяснены и понятны, о чем имеются расписки в материалах дела, отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает отказ от заявления и в соответствии с п.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда производство по заявлению Заболотских Ю.И., Селезнева С.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, подлежит прекращению. По возврату госпошлины вопрос не разрешается, поскольку при подаче такого заявления заявители освобождены от ее уплаты. Руководствуясь статьи 173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Заболотских Юрия Ивановича, Селезнева Сергея Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по отказу в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, Производство по заявлению Заболотских Юрия Ивановича, Селезнева Сергея Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по отказу в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, прекратить. Настоящее определение направить взыскателю, должникам, и в Качканарский райотдел УФССП по <адрес>. Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд с такими же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова