Полный текст изготовлен 17 июля 2012г.

РЕШЕНИЕ

09 июля 2012г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

      Космортовой Евгении Владимировны к администрации Качканарского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

установил:

      Космортова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Качканарского городского округа о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с вселением в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

      В обоснование иска указано, что она жила в указанной квартире с братом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была получена отцом истца, но на момент получения ее родители жили раздельно, отец проживал с сыном ФИО4, а мать с дочерью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица родилась в ДД.ММ.ГГГГ., ее мать и отец стали жить вместе в спорной квартире, затем ушла от отца, стала проживать в <адрес> по адресу: <адрес>. Сейчас в этом бараке никто не живет, барак под снос. В ДД.ММ.ГГГГ. истец с матерью переехали для проживания к отцу, и до ДД.ММ.ГГГГ. жили все вместе. В марте ДД.ММ.ГГГГ. мать истца была осуждена на 6 лет, она (истец) осталась проживать с отцом в его квартире, но регистрация ее была в указанном выше бараке в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ В августе ДД.ММ.ГГГГ. умер отец, она осталась одна пока брат не освободился из мест лишения свободы, затем стала проживать с ним в квартире отца. Брат болел, она (истец) ухаживала за ним, он содержал ее, жили одной семьей. Ставил вопрос о прописке истца, оформил временную регистрацию. Со слов брата знает, что ее постоянно отказались прописывать по той причине, что квартира не приватизирована. На момент окончания срока временной регистрации брат лежал в больнице, где писал заявление на регистрацию истца в квартире постоянно, просил привести нотариуса, который отказался прийти в больницу и предложил заверить заявление лечащим врачом. В дальнейшем врач отказала удостоверять заявление, ссылаясь на отсутствие печати. Брат умер в больнице. По мнению истца, она должна быть признана членом семьи нанимателя - брата ФИО1, который своими действиями выразил волю на проживание своей сестры - истца- в квартире.

      В судебном заседании истец Космортова Е.В. и ее представитель сестра ФИО7 изложенные в иске требования поддержали. Так, Космортова Е.В. пояснила, что спорную квартиру получил отец, где стал проживать с сыном ФИО1, а она с матерью и сестрой проживала в <адрес>, там была прописана в бараке, в котором в настоящее время никто не проживает, так как жить в нем невозможно. Представила фотографии этого жилья. В ДД.ММ.ГГГГ. отец заболел, она с матерью переехала к нему, стали проживать все вместе. Брат ФИО1 тогда был в местах лишения свободы. В марте 2010 г. мать была осуждена к 6 годам лишения свободы, она (истец) осталась проживать с отцом. В августе ДД.ММ.ГГГГ. отец умер и в течение месяца она проживала в квартире одна до тех пор, пока не вернулся брат. С сентября ДД.ММ.ГГГГ. стали проживать с ним вдовоем, вели общее хозяйство, оплачивать жилье помогали сестра и мать. Брат состоял в центре занятости, получаемый им доход тратили на продукты. Брат был зарегистрирован в квартире, хотел приватизировать ее, чтобы прописать истца, но в постоянной регистрации ему отказали, так как квартира не была приватизирована. В декабре брат заболел, находился в больнице, говорил о постоянной регистрации ее (истца) в спорной квартире, писал заявление, чтобы ее прописали постоянно как члена его семьи, просил пригласить нотариуса для удостоверения заявления, а затем, когда нотариус отказалась прийти, обращался к лечащему врачу, чтобы тот заверил его заявление на прописку сестры. Он хотел, чтобы она (истец) оставалась в квартире. В марте ДД.ММ.ГГГГ. брат умер, истец оставалась проживать в спорной квартире. Она считает, что брат после отца стал нанимателем спорной квартиры, а она - членом его семьи, поэтому приобрела право на жилье.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнила, что жилье в <адрес> представляет собой барак, подлежащий сносу, в нем никто не проживает. Сама она снимает квартиру, но остается зарегистрированной в этом бараке. Она подтвердила, что вместе с сестрой - истцом- пыталась по просьбе брата оформить ее прописку в спорной квартире, но при жизни брата сделать это не удалось, хотя он написал заявление с просьбой зарегистрировать сестру в квартире. Считает, что сестра была членом семьи брата, так как жила на его доходы, вела общее с ним хозяйство, сестра ухаживала за братом во время его болезни. Он не оспаривал ее право на спорное жилье, намерен был зарегистрировать в квартире постоянно.     

Представитель ответчика Напольских А.А. по доверенности требования истца не признал, считает, что достаточных доказательств истцом не представлено. Ссылается на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые, по его мнению, подтвердили непроживание истца в спорной квартире.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Качканарского городского округа (л.д.       ). Не оспаривается ответчиком, что указанная квартира была предоставлена ФИО2, отцу истца, по месту работы. Об этом также свидетельствует ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.     ), где членом семьи нанимателя указан ФИО1, сын нанимателя.

Спорное жилье представляет собой однокомнатную квартиру, где были зарегистрированы ФИО2 и его сын ФИО1

После смерти нанимателя ФИО2 в квартире оставался зарегистрированным его сын ФИО1 (л.д.      ), с ним был заключен договор социального найма жилого помещения на основании заявления (л.д.               ). Следовательно, все права и обязанности нанимателя перешли к ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована его сестра Космортова Е.В. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.9).

При жизни ФИО1 признавал право своей сестры Космортовой Е.В. на спорное жилье как члена семьи, о чем свидетельствовали его действия. Так, он намерен был зарегистрировать ее постоянно, для этого обращался с заявлениями о регистрации сестры в своей квартире (л.д.       ). Указанные заявления заверены заведующим лечебным отделением. С аналогичной просьбой обращался ФИО1 в орган регистрационного учета (л.д.       ), что подтверждается бланком заявления с указанием фамилии, имени, отчества заявителя, в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение» имеется подпись ФИО1 С просьбой о регистрации истец Космортова Е.В. обращалась в орган регистрационного учета с заявлением, где подпись нанимателя ФИО1 заверена врачом, однако эти документы не были приняты по причине неправильного их оформления: отсутствие нотариально удостоверенного документа.

Самостоятельно обратиться в орган регистрационного учета для регистрации сестры наниматель ФИО1 не мог по причине заболевания, что подтверждается справкой лечащего врача, из которой следует, что ФИО1 находится в туберкулезном отделении с 23.01. 2012г. в тяжелом состоянии, не транспортабелен (л.д. ). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного им не представлено.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания №, из которого следует, что Космортова Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное свидетельство подтверждает, что ФИО1 не оспаривал право своей сестры на спорную квартиру, не возражал против ее проживания и регистрации в ней.

Другого жилья у истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.         ). Доказательств, подтверждающих приобретение ею жилья в собственность или по договору социального найма, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Часть 2 этой статьи указывает на равные права и обязанности, возникающих у нанимателя и членов его семьи.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение нанимателем других лиц производится с письменного согласия членов семьи нанимателя и наймодателя.

В судебном заседании факты вселения истца Космортовой Е.В. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и в качестве члена его семьи и ведения с ним общего хозяйства нашли свое подтверждение как вышеназванными действиями нанимателя ФИО1, так и показаниями свидетелей. Так, ФИО9 пояснила, что проживает по-соседству с ФИО13 и видела, что Космортова Е.В. проживала с братом, появилась в квартире с осени 2011 г.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ранее проживал с ФИО7, бывал в гостях у ФИО1, ее брата, и видел, что с ним в квартире проживала сестра ФИО5.

При оформлении временной регистрации Космортовой Е.В. наймодатель - администрация Качканарского городского округа- не препятствовал нанимателю в ее оформлении, был согласен. После смерти нанимателя ФИО1 наймодатель не предпринимал действий для отказа в проживании истца в спорной квартире, с заявлениями о выселении не обращался, следовательно, был согласен на ее проживание в спорной квартире, приобретение ею прав пользования этим жильем.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривались утверждения истца о том, что во время болезни нанимателя и нахождения его в больнице она ухаживала за братом, оказывала помощь.     В период его отсутствия оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.          ). Задолженность на момент рассмотрения дела в суде по спорной квартире составила 4 305 руб. 39 коп. (л.д.        ).

Что касается внесения изменений в заключенный между ФИО1 и наймодателем договор социального найма в связи с вселением Космотровой Е.В. в квартиру, что требует ч. 2 ст. 70 ЖК Российской Федерации, то изменения в нем отсутствуют, истец Космортова Е.В. в действительности не указана вселенной в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилье (л.д.      ).

Однако, отсутствие изменений в ранее заключенном договоре не исключает возможность признания права на жилую площадь в судебном порядке за лицом, не зарегистрированном на спорной площади, поскольку несоблюдение письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительность, а договор в данном случае - по своей сути письменная сделка о вселении и согласие на вселение.

Возникновение прав пользования жилым помещением у истца следует признать с даты ее временной регистрации, так как с этого времени наниматель выразил свое согласие на вселение и проживание сестры в спорной квартире, фактически вселил ее, вел с ней общее хозяйство.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и представленных истцом доказательствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Ответчик не представил доказательств, опровергающих имеющие в деле доказательства. Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, не могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку они значения для разрешения спора не имеют. Данные свидетели характеризовали ФИО13, но не смогли пояснить, проживала или нет фактически Космортова Евгения с братом и в течение какого периода, но и не отрицали факт ее проживания.

Таким образом, доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали непроживание истца в спорной квартире, нежелание нанимателя зарегистрировать и вселить свою сестру в это жилье, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Космортовой Евгении Владимировны удовлетворить.

Признать за Космортовой Евгенией Владимировной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского суда                                                         Т.А.Кукорцева