ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар                                30 июля 2012 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при участии представителя истца Саркисова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Наймушиной Светланы Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю Гафиулиной Любовь Николаевне о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Наймушина С.Г. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гафиулиной Л.Н. о восстановлении нарушенных трудовых прав, просит:

- установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней как работником, принятым в качестве продавца продовольственных товаров и индивидуальным предпринимателем Гафиулиной Л.Н.,

- обязать индивидуального предпринимателя Гафиулину Л.Н.:

- расторгнуть трудовой договор с ней от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ2 года и запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с индивидуального предпринимателя Гафиулиной Л.Н. (далее ИП Гафиулина):

-3500 руб. в качестве задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-3120 руб.86 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-3100 руб.- незаконно удержанные денежные средства;

-5000 руб. компенсацию морального вреда;

-30833 руб. 58 коп. в качестве вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 3000 руб.- судебные расходы на юридические услуги.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в магазине «Гелиос» в должности продавца продовольственных товаров по графику-неделя через неделю с месячной заработной платой 10000 руб. с еженедельной выплатой заработной платы. Сначала с ДД.ММ.ГГГГ работала без оформления трудовых отношений, но после требования ИП Гафиулина заключила трудовой договор, не выдав при этом второй экземпляр договора на руки. Несмотря на оговоренный график работы с марте 2012 года пришлось работать 3 недели подряд без выходных, после чего попросила 2 дня выходных по случаю дня рождения дочери и выплатить аванс. ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили зарплату в размере 4600 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4700 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4700 руб., аванс в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -6700 руб, при получении дзарплаты расписывалась в тетради ведения бухгалтерии. В апреле под предлогом недостачи ИП Гафиулина незаконно вычла из заработной платы 3100 руб., которые должны быть возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ИП Гафиулина предложила написать заявление на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, что и сделала, получив трудовую книжку. В которой вместо записи на увольнение по собственному желанию стояла запись о том, что предыдущая запись о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ неверна той же датой, что и о трудоустройстве. На неоднократные просьбы ответчику о выплате заработной платы, выдать справки формы 2- НДФЛ, копии трудового договора и приказа о принятии на работу, выписку из ведомости о выплаченной заработной плате, ответа не получила, при этом ответчик требовала принести ей трудовую книжку, в которой она была намерена внести запись об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, невыплаченная заработная плата составляет за весь период работы с 3500 руб., исходя из заработной платы в 10000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск 3120 руб. 86 коп. ( без учета НДФЛ в размере 405 руб.71 коп) Свой моральный ущерб оценила в 5000 руб., поскольку после увольнения стала раздражительной, нарушен сон, беспокоит будущее, не может устроиться на работу с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет средств к существованию. В обоснование иска ссылается на ст. 84.1,140,115, 127,234,237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Наймушина С.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку все требования ее выполнены в добровольном порядке.

Представитель истца Саркисов С.А. просит принять отказ от исковых требований в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гафиулина Л.Н. не возражает принять отказ от иска.

При рассмотрении ходатайства истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу судом учитываются положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, где осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку истец получила денежные средства, которые считает достаточными для разрешения своего спора, принятие отказа от иска не нарушает прав ответчика, суд оснований для отказа в принятии отказа Наймушиной С.Г. от иска к ИП Гафиулиной Л.Н. не усматривает.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается расписками, заявление о принятии отказа от подано в письменном виде, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен добровольно.

При удовлетворении ходатайства истца о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.

Однако, истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Наймушиной Светланы Геннадьевны от иска к Индивидуальному предпринимателю Гафиулиной Любовь Николаевне о восстановлении нарушенных трудовых прав в полном объеме.

2. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Наймушиной Светланы Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю Гафиулиной Любовь Николаевне о восстановлении нарушенных трудовых прав, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                И.В.Панова