ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № к Романову Даниилу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Сбербанк России в лице Качканарского отделения 8057 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по госпошлине <данные изъяты> коп.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Романовым Д.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Банк денежные средства заемщику передал. По утверждению истца, заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп. Из них <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов за кредит, <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В судебном заседании представитель истца Редько С.Г. по доверенности поддержала изложенные в иске требования и пояснила, что ответчик обязательства по договору выполняет не в полном объеме. Поступающие от ответчика суммы перечисляются в счет уплаты процентов, кредит не погашается. Ею предоставлена выписка по вкладу, из которой видно, что последнее гашение долга по кредитному договору ответчиком произведено в феврале ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается судебным письмом, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сотрудником почты неоднократно направлялись извещения о получении судебного письма, однако ответчик за письмами не являлся.

Суд признает извещение ответчика о явке на рассмотрение дела надлежащим, ему известно о нахождении дела в суде, причин своей неявки он не сообщил, суду таковые неизвестны, поэтому возможно рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против этого.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Романовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.16-18). Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены в предоставленном представителем истца отчете о задолженности и лицевом счете по кредиту.

Ответчику было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 60 001 руб. 40 коп.

Требования истца о взыскании неустойки вытекают из условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п. 3.3. кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № к Романову Даниилу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Взыскать с Романова Даниила Станиславовича в пользу Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине 2 <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения.

Судья Качканарского городского суда                          Т.А.Кукорцева.