Гражданское дело №

Полный текст решения изготовлен

18.07.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителя ответчика Акулич Э.В.- Саркисова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                     по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Акулич Эльвире Владимировне, Ждановой Ногиме Козихановне о взыскании задолженности по простому векселю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Акулич Э.В., Ждановой Н.К. о солидарном взыскании задолженности по простому векселю.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Акулич Э.В. предприятию Инвестиционная компания «Белая башня- Инвест» был выдан простой вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что он не нуждается в протесте. По этому векселю Акулич Э.В. обязалась уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и начисленные проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Инвестиционная компания «Белая башня -Инвест» по договору №-ВКБ купли-продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель, на оборотной стороне векселя Инвестиционная компания «Белая башня -Инвест» совершила бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору №-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр Аякс» (векселедержатель). Данный вексель соответствует требованиям, предъявляемым Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341 к форме и содержанию простых векселей. Как следует из текста указанного простого векселя, Жданова Н.К. и ООО «Страховая компания «Белая башня и К» проставили аваль за векселедателя. ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлено заявление от имени ООО КБ «Уралфинанс» о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Вексель векселедателем по настоящее время не оплачен. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп. - вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере <данные изъяты> руб., и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (к дате предъявления требования к оплате<данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. -пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, установленные п. 48 Положения, по своей правовой природе неустойкой не являются и уменьшению по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал вынести заочное решение.

Ответчики Акулич Э.В. и Жданова Н.К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Акулич Э.В. направила в суд своего представителя, Жданова Н.К. никаких заявлений в суд не направляла, об уважительности неявки суду не сообщала.

Представитель ответчика Саркисов С.А. в судебном заседании считает иск ООО «Стройцентр «Аякс» к своему доверителю не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на не получение ею по данному векселю денежных средств, что подтверждает свидетель ФИО6 - агент ООО ИК «Белая башня-Инвест», которой и выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, а сумму процентов и пени необоснованно завышенной.

Учитывая мнение ответчиков, суд считает возможным вынести решение в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что являласьагентом ООО «Белая башня-Инвест», работала по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ, данное общество в настоящее время не существует, все документы сданы в мукулатуру, осталась в компьютере программа со всеми сведениями, в том числе по уплате за векселя. Акулич был выдан один вексель, по второму (спорному) она денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не получала. Из векселя не видно, кому он авалирован, вексель не правильно оформлен, все корешки приходных ордеров по первому векселю выдавались Акулич Э.В., о чем указала в справке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока получения взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьями 1,2 Федерального закона «Российской Федерации» «О переводном и простом векселе» от 11.03.97 года N 48-ФЗ определено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г.         N 104/1341. По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании векселедателем Акулич Э.В. выдан ООО ИК «Белая башня-Инвест» простой вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты>. без протеста на бумажном носителе со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), при этом Акулич Э.В. обязалась уплатить по веселю вышеуказанную денежную сумму и начисленные проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию ООО ИК «Белая башня-Инвест» или по его приказу любому другому предприятию (лицу).Местом платежа являлся <адрес>.

Истцом предоставлен оригинал указанного векселя, приобщенным к материалам дела (л.д.4), в графе индоссамент (передаточная надпись) наименование и реквизиты индоссата не указаны, стоит подпись векселедержателя - индоссанта, печать ООО ИК «Белая башня-Инвест».

Суд считает, что данный вексель соответствует ст.75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 года                    № 104\1341 (далее-Положение), т.е. соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из векселя также следует, что Жданова Н.К. и ООО Страховая компания «Белая башня и К» проставили аваль за векселедержателя, о чем свидетельствует подпись на векселе Ждановой и подпись должностного лица с печатью второго авалиста (л.д.4).

В силу п. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль и является солидарно обязанным перед векселедержателем (пункт 47 Положения).

Истец обратился в суд с иском к векселедателю и одному из авалистов Ждановой Н.К. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Считая себя законным векселедержателем, ООО «Стройцентр Аякс» ссылается на совершение нескольких сделок купли-продажи со спорным векселем, предоставив копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ВКБ от ООО ИК «Белая башня-Инвест» к ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» (л.д.7-8), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает векселя по списку, в том числе спорный простой вексель с указанием сроком платежа по предъявлении, его стоимость и номер, покупатель в течение рабочего дня со дня подписания настоящего договора осуществляет оплату приобретаемых векселей путем перечисления денежных средств на счет продавца с указанием "на покупку векселей согласно договору (реквизиты договора купли-продажи векселей), продавец обязуется передать покупателю указанные в п. 1.1. векселя в течение одного рабочего дня с момента подписания договора посредством совершения индоссамента на векселе и оформления акта его приема-передачи (л.д.9). По акту приема-передачи векселей к указанному договору покупателю переданы векселя, в том числе вышеуказанный простой вексель.

Также, истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК от ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» к ООО «Стройцентр Аякс» (покупатель) в лице директора, действующего на основании Устава, согласно которому вексель Акулич Э.В. был продан в числе других векселей ООО "Стройцентр "Аякс" и передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.11-13).

Указанные договоры ответчиками не оспорены, требования о признании их недействительными не заявлялись.

Поскольку предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, в данном случае ответчиках.

В соответствии с пунктами 34,35 Положения «О переводном и простом векселе», пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» переводный вексель срок по предъявлении оплачивается при его предъявлении, т.е. законодательство не устанавливает какой-либо отсрочки платежа векселедателя.

Держатель векселя со сроком по предъявлении, как в данном случае, обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок.

Согласно пункту 53 данного Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявлении; векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 52-54); давности (статьи 70-71).

Спорный вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, векселедержатель обязан его предъявить к платежу в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий векселедержатель ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» предъявлял вексель к оплате путем направления на имя Акулич Э.В. по месту ее жительства соответствующего заявления, указав на обязанность по уплате в течение 5 дней с момента получения письма суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с соблюдением срока), предупредив, что при неуплате с ответчика будут взысканы издержки по рассмотрению спора (л.д.5). Данное письмо отправлено на имя Акулич Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штемпелем (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ответчика ФИО6 ссылалась на то, что являлась агентом ООО «Белая башня-Инвест» по доверенности (которая ею не была предоставлена) выдавала векселя ответчику Акулич Э.В., при этом спорный вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.00 коп. не был обеспечен денежными средствами, на данный факт ссылается и представитель векселедателя Саркисов С.А., предоставивший справку, подписанную ФИО6 и заверенную печатью ООО «Страховое агентство «Белая Башня г. Качканар», не имеющую отношения в первоначальному векселедержателю.      

Указанные доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, и вышеуказанная справка не может служить доказательством освобождения Акулич Э.В. от исполнения обязательств по выданному ею векселю на сумму <данные изъяты> руб.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Ответчиками Акулич Э.В. и Ждановой Н.К. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств, лежащих в основе выдачи векселя (доказательств неполучения Акулич денежных средств в размере <данные изъяты> руб.), а также не доказана недобросовестность нынешнего держателя векселя ООО "Стройцентр "Аякс" - истца по данному делу.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вексель ответчиками подписан, до подписания векселя они имели возможность выяснить, в чем состоят обязательства лица, выдавшего вексель, а также лица, выступившего авалистом.

Не имея намерение осуществлять платежи по спорному векселю, векселедатель Акулич Э.В. обязана была потребовать предъявления ей этого векселя, либо оспорить его. При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 ГК Российской Федерации и п. 40 Положения о простом и переводном векселе.

Суд признает, что вексельное обязательство ответчиков имеет безусловный характер и регламентировано в простом векселе при соблюдении его формы и указании всех предусмотренных законом реквизитов; право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указано в векселе в качестве обязательного реквизита; векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Истец выполнил обязательство, предусмотренное п. 1 ст. 142 ГК РФ, и представил суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование.

Исходя из норм статей 143, 815 ГК РФ, а также на Положения о переводном и простом векселе, приходит к выводу о том, что вексель был предъявлен истцом ответчику по месту нахождения последнего, срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден; однако, до настоящего времени оплата по векселю не произведена.

Прямой должник по векселю, которым является векселедатель простого векселя, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Отсутствие в векселе непрерывного ряда индоссаментов, на что ссылалась свидетель ФИО6, также не могут быть признаны основанием для отказа в иске.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 146 ГК Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В индоссаменте не указано последнее лицо, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение, т.е. данный индоссамент является бланковым.

В соответствии со статьями 14, 16 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Следовательно, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем. Соответствующая правовая позиция изложена в п. 9 совместного Постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Ответчик Акулич Э.В. является прямым должником по данному вексельному обязательству, что удостоверяется подписями и печатями на векселе, и должна безусловно отвечать по вексельному обязательству. Доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных векселем, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств по векселю в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку солидарно обязанными с Акулич Э.В. лицами является авалист -Жданова Н.К., вексель был предъявлен векселедержателем своевременно, то суд удовлетворяет иск о взыскании вексельной суммы солидарно и со второго ответчика авалиста Ждановой Н.К.

Относительно взыскания процентов и пени, суд руководствуется положениями ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в соответствии с которыми в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Расчет процентов, пени, предоставленный истцом является арифметически верным (л.д.14), при разрешении данного спора правильность данного расчета не опровергнута стороной ответчика и иного расчета не представлено, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления требования, проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>.

Также произведен расчет процентов и пени с даты предъявления требования должнику с ДД.ММ.ГГГГ по день подготовки иска (на ДД.ММ.ГГГГ), требовании в этой части истцом не уточнялись, суд, проверив расчет, суд признает его верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с учетом ставки рефинансирования- <данные изъяты> дней просрочки:

<данные изъяты> (сумма вексельного долга) + <данные изъяты> руб.(вексельные проценты): <данные изъяты> руб.

Такую же сумму пени просит взыскать истец, расчет будет соответствующим.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании пени за указанный период, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов и пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец длительное время не заявлял требований к ответчикам, самостоятельно не направлял в их адрес письма о необходимости погашения перед ними задолженности по векселю, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и положениями п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд уменьшает сумму процентов и пени, подлежащих взысканию до <данные изъяты> рублей.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет (<данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возвращается за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Акулич Эльвире Владимировне, Ждановой Ногиме Козихановне о взыскании задолженности по простому векселю, удовлетворить частично.

1. Взыскать солидарно с Акулич Эльвиры Владимировны, Ждановой Ногимы Козихановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> руб. - сумму основного вексельного долга,

- <данные изъяты> коп. - вексельные проценты,

- <данные изъяты> руб. - проценты и пени.

ИТОГО: <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акулич Эльвиры Владимировны, Ждановой Ногимы Козихановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» <данные изъяты> коп. в равнодолевом порядке по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                                 И.В. Панова