Гражданское дело №

                 Полный текст решения изготовлен в             совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марченко Оксаны Вячеславовны к Администрации Качканарского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Марченко О.В. обратилась в суд с иском Администрации Качканарского городского округа о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> под сгоревшим жилым домом.

В обоснование требований указала, что по решению исполкома <адрес> депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок ФИО7 площадью 800 кв.м., который возвел дом и продал его ее (истца) отцу ФИО4, договор в письменном виднее не составляли, но сделка была исполнена, состоялась передача имущества-дома. Дом находился в хорошем состоянии, на участке была баня, 2 теплицы, 2 конюшни, крытый двор. После расторжения брака между родителями, отец переехал жить в дом, там же был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, но земельным участком продолжали пользоваться, возвели сарай на участке, уточнили площадь земельного участка- 0,1114 га, имели намерение восстанавливать дом. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, она (истец) является единственным наследником, хотя с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, мать на наследство не претендует. Считает, что право пользования земельным участком ей принадлежит также как и умершему отцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что позволяет ей претендовать на его получение на этом же праве.

В качестве третьего лица на стороне ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (л.д.25).

В ходе судебного разбирательства истец дополнила свои требования, просит установить факт, имеющий юридическое значение - факт принятия наследства после смерти отца, поскольку заявленный иск исходит из принятия ею наследства после его смерти.

Третье лицо на стороне истца- Марченко А.И. заявила самостоятельные требования к Администрации Качканарского городского округа, просит признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> под сгоревшим жилым домом, исходя из того, что дом приобретался ею вместе с супругом ФИО4 в период брака, и несмотря на то, что дом сгорел, право пользования земельным участком у нее не прекращалось. Площадь земельного участка- 0,1114 га.

В судебном заседании истец Марченко О.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила, что дом ее родителями приобретался у Сергиных, а не у Соколова как указано в иске, они нашли сына Сергина, с его слов дом продали, как им неизвестно, на него никто не претендует. Ее родители пользовались домом и земельным участком более 20 лет, что подтвердят все соседи, она после смерти отца приняла мебель-трюмо, трельяж, посуду, пользуется и постройками на спорном земельном участке.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями Марченко А.И. указала, что находилась в браке с ФИО4 с апреля 1977 года, приобрели жилой дом на спорном земельном участке, всеми делами по сделке занимался супруг, у него на руках была домовая книга, поэтому считала, что право собственности также оформлено, какое-то время домом пользовались как дачей, а после распада семьи муж заехал и проживал там до пожара. Но как при жизни ФИО4, так и после его смерти земельным участком пользовались они все- бывший муж, и она с дочерью Марченко О.В. Подтверждает, что ее дочь после смерти отца пользуется вещами отца, инвентарем, мебелью, посудой, после пожара в доме все вещи находились в сарае, который остался на земельном участке. В БТИ зарегистрировать фундамент, оставшийся после пожара, отказались. Еще при жизни ФИО4 обращался в Администрацию города, хотел восстанавливать дом, но устно сказали, что там будет дорога, поэтому строиться нельзя. В 2011 году повторно обращались в Администрацию города с заявлением о закреплении за ними земельного участка, но было предложено обратиться в суд, поскольку нет правоустанавливающих документов на дом, приобретенных у ФИО14. Других наследников, кроме дочери, у ФИО4 нет. Спора по наследству тоже нет.

Представители ответчика Администрации Качканарского городского округа и представители третьего лица на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные отзывы. Просят в иске отказать по причине пропуска срока на восстановление жилого дома в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо Марченко А.И. не возражают рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что вместе с Марченко А.И. выросли на поселке, потом они (семья Марченко) купили спорный дом, который сгорел. Земельным участком они продолжают пользоваться до сегодняшнего дня. На земельном участке стоит сарай, который строил умерший, в нем хранились его вещи после пожара, этими вещами пользуется его дочь Марченко О.В. (трюмо, трильяж, посуда). Их участок прилегает к участку Марченко, не помнит, чтобы кто-то захватывал земельный участок, как было изначально, так и осталось. Помнит, что Марченко страховали дом и после пожара получили страховку <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что знает семью Марченко с ДД.ММ.ГГГГ года, они постоянно пользовались земельным участком по адресу: ул. <адрес>, выращивали овощи. Умерший строил сарай, забор, не слышала, чтобы кто-нибудь предъявлял им претензии по поводу незаконного пользования земельным участком.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знает семью ФИО13 более <данные изъяты> лет, сколько себя помнит, они обрабатывали эту землю, потом развелись, но продолжали все пользоваться земельным участком. Брат Марченко А.И. помогал молодой семье строиться, держали поросят. Знал семью Сергиных, родители умерли, а дети ФИО15 жили в Качканаре, видел их, спрашивал про дом, они говорили, что его давно продали. После пожара разговаривал с ФИО4, он говорил, что пока нет возможности строиться, очень дорого. Фотографии, представленные истцом, действительно со спорного земельного участка.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знает семью Марченко с ДД.ММ.ГГГГ года, всегда они работали на земельном участке, садили огород, дом был до пожара, границы земельного участка не передвигались, сарай строил ФИО4

Суд, выслушав позицию участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, фотографии, домовую книгу, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Истец Марченко О.В. как наследник и третье лицо Марченко А.И. как бывший сособственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> претендуют на земельный участок площадью 0,1114 га в постоянное (бессрочное) пользование с целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п.3, 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Нижне-Туринского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. по<адрес> на праве бессрочного пользования (л.д.8).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, в данном случае, возможно определить вид права, на котором земельный участок был предоставлен первоначальному застройщику ФИО7, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из показаний истца Марченко А.И., свидетелей Ежова, Беспаловой, Бурдиной следует, что жилой дом, построенный ФИО7, находился в собственности у семьи ФИО16, которые были зарегистрированы в жилом доме согласно сведениям из домовой книги, а после 1979 года земельный участком пользовались семья Марченко.

Согласно справки о заключении брака между Марченко А.И. и ФИО4 брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 в доме прописались в ДД.ММ.ГГГГ году, указано, что по обмену дома на квартиру, ФИО4 зарегистрировался в доме ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО18 и Марченко А.И. и В.В. состоялась сделка купли-продажи жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, а хозпостройки- сарай, туалет, забор построил уже при жизни сам ФИО4

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Так, семья Марченко как новые собственники страховали свое имущество, более того, после пожара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) получали страховку, о чем показала свидетель Бурдина.

Истец с мужем пользовались жилым домом и земельным участком открыто и добросовестно на протяжении длительного времени.

Также судом учитываются положения ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации об единстве судьбы строения и земельного участка.

Земельный участок расположен в рамках единой жилой застройки, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Аналогичным образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался и ранее действовавшим законодательством: ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. ст. 87, 88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Поскольку земельный участок принадлежал первоначальному его пользователю Соколову, а впоследствии Сергиным на праве постоянного (бессрочного) пользования, то при переходе права собственности на жилой дом, который являлся совместно нажитым имуществом, земельный участок переходит новым собственникам жилого дома ФИО4 и А.И. на том же праве.

Таким образом, Марченко А.И. являлась собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение: жилой дом и хозяйственные постройки (как сложной вещи), расположенные на земельном участке № по <адрес>, доказательств определения неравных долей бывшим супругам при приобретении жилого дома у суда не имеется, и соответственно, и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под домовладением, которое у Марченко А.И. до настоящего времени не прекращалось, от своего права на землю она не отказывалась, более того, обращалась в Администрацию Качканарского городского округа, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила разрешить вопрос об узаканивании своих прав на земельный участок.

Между тем, следует учесть, что первоначальному пользователю земельный участок был выделен в размере 800 кв.м., оснований для передачи в пользование земельного участка большим размером 0,1114 га у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Марченко А.И. о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком только в размере 800 кв.м., т.е. частично.

Относительно исковых требований Марченко О.В. об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца, суд руководствуется п. 9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и общими нормами наследственного права.

Заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принять наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации можно двумя способами:

1) подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) фактическим вступлением в наследство.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Марченко О.В. является дочерью наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) и наследником первой очереди.

К нотариусу истец с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не возбуждалось, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. пропустила срок для принятия наследства.

После смерти отца истца установлено наличие имущества умершего в виде хозяйственных построек на земельном участке после пожара, мебели- трильяжа и трюмо, посуды. Право собственности на указанные вещи никем не оспаривается.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов. Указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Субъективное право наследования включает возможности принять наследство или отказаться от наследства. Если наследник желает приобрести наследство, он должен выразить свою волю путем принятия наследства. Наследство рассматривается как единое целое (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Несмотря на расторжение брака, из показаний свидетеля ФИО8 следует, умерший ФИО4, построив сарай на спорном земельном участке, хранил там вещи, которые после его смерти приняла его дочь (трильяж, трюмо, посуда, и непосредственно хозяйственные постройки и фундамент сгоревшего дома) и продолжает пользоваться ими до настоящего времени, т.е. распоряжается ими по своему усмотрению, от наследства не отказывалась, в связи с чем, требование Марченко О.В. об установлении факта принятия наследства, подлежит удовлетворению.

Установление факта принятия наследства в данном случае не связывается с разрешением спора о праве, порождает для истца изменение ее имущественных прав, получение имущества, перешедшего в порядке наследования по закону. Марченко О.В. не имеет другой возможности получить документ, удостоверяющий данный факт.

Требования Марченко О.В. о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком также подлежат удовлетворению.

Размер используемого земельного участка не превышает допустимой нормы предоставления земельных участков, утвержденные постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (2500 кв.м.).

Право у наследодателя (и соответственно у наследника) и его супруги Марченко А.И. возникло на землю до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления Земельного кодекса Российской Федерации в законную силу.

Автоматическое изменение титулов прав на землю не осуществлялось, переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан, отсутствовало и какое-либо ограничение права пользования земельным участком. Вышеуказанное правовое регулирование в полной мере распространяется на правоотношения сторон по настоящему спору.

Сведений об изменении целевого использования спорного земельного участка - под индивидуальным жилым домом- у суда не имеется, ответчик и третье лицо на данное обстоятельство не ссылались, претензий третьих лиц не установлено.

В состав наследства спорный земельный участок не входит, поэтому права наследников на спорное имущество - земельный участок судом не рассматриваются.

Ответчик Администрация Качканарского городского округа и третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа возражают против удовлетворения иска только по причине пропуска срока на восстановление жилого дома.

Данные доводы об утрате права пользования земельным участком в связи с невосстановлением сгоревшего жилого дома в течение 3 лет по ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет.

Действительно, в силу данной нормы при разрушении здания, строения, сооружения в частности, от пожара, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, что не исключает возможности исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, продлить этот срок.

Однако, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Поскольку истец Марченко О.В. приняла фактически наследство после смерти отца, после его смерти в течение 6 месяцев пользовалась его мебелью, находившейся на спорном земельном участке в хозпостройках, остался фундамент дома, что было подтверждено свидетелями и третьим лицом Марченко А.И., с учетом правового регулирования и в связи с установленными обстоятельствами у землепользователя возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перешедшее от отца, что не лишает ее права в будущем оформить право собственности на спорный земельный участок. Однако, размер земельного участка суд определяет также как и Марченко А.И.- 800 кв.м., поскольку доказательств законного пользования земельным участком в размере 0,1114 га суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Марченко Оксаны Вячеславовны к Администрации Качканарского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлении факта принятия наследства, удовлетворить частично.

2. Исковые требования Марченко Анны Ивановны о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, удовлетворить частично.

3.Установить факт принятия Марченко Оксаной Вячеславовной наследства после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

4. Признать за Марченко Оксаной Вячеславовной и Марченко Анной Ивановнойправо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под сгоревшим жилым домом.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                      И.В. Панова