Гражданское дело № Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Барчуку Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (далее ООО «КА «Лайф») обратилось в суд с исковым заявлением к Барчуку Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90070 руб. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» (далее Банк) и Барчуком Д.А. заключен кредитный договор № ББ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложнее нужды в размере 60000 руб. на срок 36 мес. по<адрес>% годовых., также взималась единовременная комиссия в размере 2% от суммы кредита и ежемесячная в размере 1,1% от суммы кредита до 02 числа каждого месяца, начиная с ноября 2006 года. Сумма ежемесячного платежа составляла 2653 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «КА «Лайф» заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме свои права требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено извещение о необходимости возврата задолженности, ответа от него не получено. В обоснование иска ссылается на ст.309,310,383,384,388, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90070 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по основному долгу - 43915 руб.39 коп, задолженность по просроченным процентам- 5937 руб.74 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг - 20134 руб.58 коп. и задолженность по просроченной комиссии - 20082 руб.99 коп., также просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ББ с ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Барчуком Д.А. взыскать расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание представители ООО «КА «Лайф» не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали вынести заочное решение при неявке ответчика. Ответчик Барчук Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, и по месту жительства, указанному в иске, откуда конверт вернулся по истечении срока хранения, по адресу: <адрес>,кВ.9 повестка получена, данное извещение суд считает надлежащим. Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика и вынести заочное решение. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, подтверждается заявлением на предоставление кредита Барчука Д.А.(л.д.11), кредитным договором № ББ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Барчуком Д.А., последний получил кредит по<адрес> % годовых на срок 36 месяцев в сумме 60000 руб. (л.д.8-10). Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, что следует из лицевого счета заемщика, приступившего к погашению кредита (л.д.14,22). О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчиком не оспорено. В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора (п.3.1.1), не позднее 02 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 2653 руб., из них, 1993 руб. проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета в сумме 660 руб. Также ответчиком единовременно была уплачена комиссия в размере 1200 руб. Заемщик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, мер по дальнейшему погашению кредита не предпринял, доказательств, освобождающих его от ответственности, суду не предоставил (л.д.22). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « ВУЗ-банк» заключили с ООО «КА « Лайф» договор цессии №, в силу которого последний принял на себя все права требования к должникам по кредитным договорам согласно приложению №, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. В приложении к данному договору цессии должник Барчук Д.А. поименован ( №). ДД.ММ.ГГГГ истец направил Барчуку Д.А. извещение об уступке права требования и предложением погасить задолженность по кредитному договору. Вследствие невыполнения заемщиком указанных требований, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 90070 руб., в том числе, задолженность по основному долгу-43915 руб.39 коп, задолженность по просроченным процентам- 5937 руб.74 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг - 20134 руб.58 коп. и задолженность по просроченной комиссии -20082 руб.99 ко<адрес> этом, суд, проверив расчеты истца, признает их верными (л.д.7-9): 43915 руб.39 коп. - задолженность по основному долгу + 5937 руб.74 коп - задолженность по просроченным процентам + 20134 руб.58 коп.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг + 20082 руб.99 коп. задолженность по просроченной комиссии = 90070 руб. 70 коп. и взыскивает с ответчика всю истребуемую сумму. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. П.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Как следует из п. 6.1 кредитного договора срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов и неустоек (пени), т.е. кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Анализ положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ признается действующим до срока исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности. В связи с тем, что на момент обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, данный договор не прекратил свое действие. Как усматривается из искового заявления ООО "КА "Лайф", основанием требований о расторжении кредитного договора является существенное нарушение его условий со стороны заемщика. На требование, направленное ответчику о погашении задолженности по кредиту Барчук Д.А. не отреагировал. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Материалами дела подтверждается, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение истца расторгнуть кредитный договор возражений от ответчика в установленный срок согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «КА «Лайф» и по расторжению кредитного договора и взыскании задолженности по непогашенному кредиту в полном объеме. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Барчуку Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 1. Расторгнуть кредитный договор № ББ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Барчуком Дмитрием Александровичем с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с Барчука Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф»: - 43915 руб.39 коп. - задолженность по основному долгу; - 5937 руб.74 коп - задолженность по просроченным процентам, - 20134 руб.58 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг, - 20082 руб.99 коп. - задолженность по просроченной комиссии. ИТОГО: 90070 (девяносто тысяч семьдесят) руб. 70 коп. 2. Взыскать с Барчука Дмитрия Александровича в пользу Сбербанка России Открытое акционерное общество в лице Качканарского отделения №,12 руб. возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова