Гражданское дело № Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при участии представителя истца - Невельской В.Б., действующей по устному ходатайству; представителя ответчика- Саркисова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чуриной Светланы Анатольевны к Сигаеву Евгению Евгеньевичу о возмещении вреда, причинённого здоровью, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Глория» ответчик Сигаев Е.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес> совершая маневр по обгону автомобиля, совершил наезд на Чурину С.А, переходившую дорогу в неустановленном месте. Чурина С.А. поступила в <адрес> в 21:48 с диагнозом -политравма, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, открытые оскольчатые переломы костей правого предплечья, перелом правового бедра, множественные ушибы, ушибленные раны, ссадины, травматический шок (л.д.6 уголовного дела). Находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дважды оперировалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несросшийся перелом правой бедренной кости на фоне металлоостеосинтеза с умеренно-выраженными нарушениями статодинамической функции, приводящие к снижению способности к трудовой деятельности 2 степени, послужили основанием для определения ДД.ММ.ГГГГ 2 группы инвалидности на срок 1 год (л.д.5), после переосвидетельствования инвалидность продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта Чуриной С.А. причинен тяжкий вред здоровью, утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - определена заключением экспертов № в размере 80%. Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чуриной С.А. к Сигаеву Е.В., Страховому акционерному обществу «Экспресс- Гарант» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с Сигаева Е.Е. в пользу Чуриной С.А. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскано со Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Чуриной С.А.: - <данные изъяты> коп.- утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанного с утратой трудоспособности в размере 80%; - <данные изъяты> коп.- расходы на лечение и приобретение медикаментов; - <данные изъяты> руб.- расходы на транспортные услуги к месту лечения и обратно; - <данные изъяты> руб.- расходы на поездку в судебно-медицинское учреждение; В остальной части иска отказано. При повторном обращении в суд решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119 гр.дела №) исковые требования Чуриной С.А. к Сигаеву Е.Е., Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскано с Сигаева Е.Е. в пользу Чуриной С.А. <данные изъяты> коп. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 60% утраты трудоспособности, в размере 3538 руб.15 ко<адрес> со САО «<данные изъяты>» в пользу Чуриной С.А. <данные изъяты> коп.- утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чурина С.А. вновь обратилась в суд с иском к Сигаеву Е.Е. о возмещении вреда, причинённого здоровью. В обоснование требований указала, что проходит длительное лечение вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Страховое возмещение САО «<данные изъяты>» к настоящему времени выплачено в полном объеме. Она является инвалидом <данные изъяты>ей группы, продолжает нести расходы на лечение и транспортные расходы в связи с поездками на лечение и консультации, просит обязать ответчика к возмещению утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты очередного освидетельствования и назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения процента утраты профессиональной трудоспособности. Определением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. После получения заключения экспертов судом приняты уточнения к иску, где истец просит взыскать с Сигаева Е. Е. утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного процента утраты трудоспособности в размере 50%, в размере <данные изъяты>., в возмещение транспортных расходов в связи с поездками в лечебные учреждения - <данные изъяты> коп. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Чурина С.А. поддерживает свои исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на услуги своего представителя, относительно взыскания <данные изъяты> руб. - судебные расходы по другому делу, просит данный вопрос не рассматривать, будут обращаться с заявлением о взыскании судебных расходов по другому делу, о чем приобщила заявление. Представитель истца Невельская В.Б. поддерживает иск своего доверителя в полном объеме, указав, что с расчетом утраченного заработка ответчик согласился, учли вину сторон в ДТП, (70 на 30%) сумма <данные изъяты> коп. заявлена истцом через год после прошлого решения суда, фактически предоставили ответчику отсрочку по возмещению вреда здоровью, семья истца малоимущая, с истца сняли инвалидность, хотя установлена 50% утраты трудоспособности, намерены обжаловать решение МСЭК. Истец трудоустроилась, однако, работать ей тяжело, в детском саду вынуждена целый день находится на ногах. Возражают в применении ст.1083 ГК РФ, поскольку семья у ответчика не является малоимущей при заработной плате Сигаева Е.Е. более <данные изъяты> руб. чистыми. Относительно транспортных расходов, то истец утратила чеки на бензин на одну поездку, выезжала с мужем на своем автомобиле, понесла расходы в размере <данные изъяты> коп. чеки предоставили на ДД.ММ.ГГГГ. Но считает, что данные расходы за ДД.ММ.ГГГГ возможно принять по аналогии как командировочные, ибо известным фактом является повышение стоимости бензина на эту дату. Расчет произведен исходя из расхода топлива 13,5 литра на 100 км. Подлежат возмещению судебные расходы на услуги представителя-<данные изъяты>. сумма не завышена. От взыскания <данные изъяты>. за услуги представителя по другому делу отказываются. Ответчик Сигаев Е.В. в судебном заседании исковые требования Чуриной С.А. признал частично, по утраченному заработку в размере <данные изъяты> руб. (просит уменьшить на 30% от расчетной суммы) и <данные изъяты>. дополнительных расходов (транспортных) как на поездки автобусным транспортом при предоставлении доказательств, расчет истца по утраченному заработку не оспаривает, но считает, что его тяжелое материальное положение не позволит ему выплатить единовременно взысканную сумму, его заработная плата (с учетом всех вычетов) <данные изъяты> руб., 4 кредита брал на приобретение жилья, на ремонт приобретенной квартиры и квартиры бабушки, на другие кредитные средства приобрел телевизор и мебель, на иждивении 2 детей, отец алименты на ребенка супруги не платит. Представитель ответчика Саркисов С.А. считает иск не подлежащим удовлетворению в части, сам расчет истца по утраченному заработку не оспаривает, поскольку учтена вина истца (30%) и вина ответчика (70%) в ДТП, просит принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика, применить положения ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, на его иждивении двое детей, и неработающая супруга, ответчик имеет 4 кредитных обязательства, ежемесячно выплачивает по <данные изъяты> руб., также следует учесть плату за детский сад и жилищно-коммунальные услуги. Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, неявка прокурора не является основанием для отложения рассмотрения дела (п.3 ст.45 ГПК РФ). Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и №, приходит к следующим выводам. По общему правилу, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается гражданину причинителем вреда при наличии вины. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сигаев Е.Е. в результате ДТП причинил вред здоровью Чуриной С.А., данный факт ответчиком не оспаривался. Ранее вынесенными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу возмещался моральный, материальный вред и утраченный заработок по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные данными решениями суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение. В соответствии со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит утраченный заработок Чуриной С.А. в связи с повреждением здоровья на период после ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выплаты подлежат индексации в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такую же позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в своем в своем Определении от 01.06.2010 года № 787-О-О. Здоровье Чуриной С.А. до рассмотрения дела в суде после ДТП не восстановлено, она продолжает проходить лечение. В соответствии с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности Чуриной С.А. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50%, выводы экспертов сторонами не оспорены. Среднемесячный заработок истца, подлежащий взысканию с ответчика, установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии) и составляет с учетом вины потерпевшей (30%) - 3538 рублей 15 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Индексация производится по прогнозируемому индексу инфляции Законами Российской Федерации «О бюджете Российской Федерации» на каждый год с декабря текущего к декабрю прошлого года и составляет: 10,5 процентов (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года); 13 процентов (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года); 8 процентов (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года); 6,5 процентов (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года). Чуриной С.А. была установлена инвалидность (3 группа) до ДД.ММ.ГГГГ, дата переосвидетельствования истца назначена на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому все расчеты производятся до этой даты. На момент рассмотрения дела инвалидность с Чуриной С.А. с ДД.ММ.ГГГГ снята, с чем она не согласна, намерена оспорить заключением МСЭК, однако, данный период в спорный период не берется. Приняв за базовую сумму утраченного заработка Чуриной С.А. <данные изъяты> коп.( 60% утраты трудоспособности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее вины (30%), суд производит расчеты утраченного заработка за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ год с учетом 50% утраты трудоспособности: <данные изъяты>. за 1 день ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> Данная задолженность утраченного заработка подлежит взысканию в пользу Чуриной С.А. за 2011 год. За 2012 год с учетом дополнительного индекса 6,5 процентов годовых, за 5 месяцев 2012 года (5 полных месяцев) и 12 дней июня 2012 года, размер утраченного заработка составит <данные изъяты> коп., исходя из 50% утраты трудоспособности <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Итого за 2012 год задолженность по сумме утраченного заработка Чуриной С.А. составляет: <данные изъяты>. За весь спорный период задолженность, подлежащая взысканию с Сигаева Е.Е. в пользу Чуриной С.А., составляет: <данные изъяты> Ответчик данную сумму задолженности утраченного заработка не оспаривал, при этом просит принять его доводы относительно тяжелого материального положения, наличия на иждивении двоих детей, не работающей супруги, при его заработке около <данные изъяты> руб., при этом справки о заработной плате суду не предоставил. Кредитные обязательства ответчика судом не принимаются, поскольку как сам Сигаев пояснил в судебном заседании кредиты брал на приобретение мебели, на ремонт не только своей квартиры, но и квартиры бабушки, что не является необходимыми расходами. Кроме того, не предоставлены доказательства содержания двоих детей, один ребенок ФИО7 им не усыновлен, обязанность содержать его законодательством не предусмотрена, отсутствуют доказательства неполучения алиментов на его содержание от отца, не предоставлено справок об отсутствии имущества, на которое может быть наложено взыскание. Таким образом, доводы ответчика Сигаева Е.Е. о своем тяжелом материальном положении, которое могло быть учтено судом при возмещении вреда здоровью Чуриной С.А. по ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку доказательств этому ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца к непосредственному причинителю вреда Сигаеву Е.Е. о возмещении материального ущерба в полном размере. Относительно взыскания транспортных расходов, то суд считает, что истцом не предоставлено доказательств несения этих расходов в полном объеме. Действительно, материалы дела содержат медицинские справки, подтверждающие нахождение ее в <адрес> на консультации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие наличие у супруга истца автомобиля марки <данные изъяты>, однако, стоимость бензина от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена допустимыми доказательствами. Предположение представителя истца о повышении стоимости бензина не может рассматриваться как доказательство, поскольку суд лишен возможности сравнить цены февраля 2011 года и декабря 2011 года из-за отсутствия такой информации. В связи с чем, исковые требования Чуриной С.А. в этой части подлежат частичному удовлетворению за 1 поездку ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. стоимость 1 литра, расстояние 257 км. между <адрес> и <адрес> при расходе топлива 13,5 литра на 100 км., что подтверждено кассовыми чеками: <данные изъяты> Относительно взыскания судебных расходов по другому делу в размере <данные изъяты> руб., то истец в этой части отказалась, поскольку судебные расходы взыскивается в рамках ранее рассмотренного дела. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, от которых истец при подаче иска был освобожден. Поскольку при подаче иска в возмещение вреда здоровью истец был освобожден от уплаты госпошлины, то ответчик в пределах удовлетворенных судом требований, должен нести расходы по оплате госпошлины. Подлежат взысканию и расходы истца на юридические услуги, Чурина С.А. предоставила квитанции об оплате таких услуг на суму 4000 рублей, данные расходы суд считает разумными, справедливыми, доводы представителя ответчика об их завышенности судом отклоняются. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чуриной Светланы Анатольевны к Сигаеву Евгению Евгеньевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 1. Взыскать с Сигаева Евгения Евгеньевича в пользу Чуриной Светланы Анатольевны <данные изъяты> коп. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. 2. Взыскать с Сигаева Евгения Евгеньевича в пользу Чуриной Светланы Анатольевны судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с Сигаева Евгения Евгеньевича <данные изъяты> коп. госпошлину в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова