Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к Сухановой Ольге Владимировне и Костюк Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по простому векселю, у с т а н о в и л: ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Сухановой О.В., Костюк Е.А. о солидарном взыскании задолженности по простому векселю. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сухановой О.В. предприятию ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» был выдан простой вексель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что он не нуждается в протесте. По этому векселю Суханова О.В. обязалась уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и начисленные проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» по договору №-ВКБ купли-продажи векселей передало ООО <данные изъяты>» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» совершила бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору №-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». Данный вексель соответствует требованиям, предъявляемым Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ № к форме и содержанию простых векселей. Как следует из текста указанного простого векселя, Костюк Е.А. проставила аваль за векселедателя Суханову О.В. ДД.ММ.ГГГГ Сухановой О.В. направлено заявление от имени ООО «Стройцентр «Аякс» о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя, однако до сегодняшнего дня вексель векселедателем не оплачен. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере <данные изъяты> руб., и процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (к дате предъявления к оплате), <данные изъяты> руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против принятия заочного решения. Ответчик Суханова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи векселя и в соответствии с этим договором продала им вексель на сумму <данные изъяты> руб. однако деньги ей были выданы только в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, она обращалась к ним с требованием о возврате ей векселя, на что получила отказ. При наступлении срока платежа она пыталась выяснить, кто является векселедержателем, но информацию не получила. Каких-либо требований в течение года с даты срока платежа об оплате векселя к ней не поступало. Считает, что была лишена возможности проверить наличие подлинника векселя, правильность последовательного ряда индоссаментов, законность нахождения векселя у векселедателя и возможности произвести оплату по векселю. Также ссылается на то, что вексель не был предъявлен своевременно к платежу в надлежащем месте, истцом не был соблюден порядок предъявления векселя, чем ее право как векселедателя было нарушено. Направление ей письма с требованием оплатить вексель и копиями векселей расценивает как исполненную истцом формальность, данное письмо она не получала и у истцов не было намерения действительно связаться с ней, контактная информация с номерами ее телефонов у них имелась. Полагает, что процедура предъявления векселя к оплате истцом не была соблюдена, истец злоупотребил своим правом подачи иска в суд, пренебрегая законными процедурами в установленном порядке, в связи, с чем истец является утратившим право на предъявление требований об оплате и пропустившим срок. Оснований о взыскании с нее и Костюк Е.А. денежных средств нет в связи с истечением срока давности. Кроме того полагает, что ООО «Стройцентр «Аякс» не представлено доказательств статуса самостоятельного юридического лица отличного от предыдущего векселедержателя ООО КБ «<данные изъяты>» и считает его ненадлежащим истцом. Ответчик Костюк Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она проставила аваль на векселе за Суханову О.В. Она подписывала две бумаги, про одну из которых представитель ООО «<данные изъяты>» сказала, что это страховой полис. Знает, что Суханова О.В. брала <данные изъяты> руб., но ей не дали деньги. Потом Сухановой при ней передали <данные изъяты> руб., а в последующем они неоднократно ходили в офис к работнику, но она сказал, что денег нет и не будет. Суханова требовала вернуть ей вексель, но ей отказывали. В последующем они разговаривали об этом с Сухановой и не знали куда обращаться за информацией. Периодически ходили к офису ООО «<данные изъяты>», компания куда-то исчезла. Никаких требований о платеже не было. Полагает, что это мошенническая махинация, истцы специально обращаются в последние дни истечения срока исковой давности, злоупотребляют предоставленной им законом возможностью обратиться с иском и пренебрегая процедурой предъявления векселя к оплате. Также считает, что ООО «Стройцентр «Аякс» и ООО КБ «<данные изъяты>» одно и тоже лицо, их сделки притворны, так как адрес для корреспонденции и телефоны у них общие, и истец не использует свое право обратить взыскание по векселю на ООО КБ «<данные изъяты>» как на предыдущего индоссамента, хотя они могли бы заплатить. Представитель Сухановой О.В. адвокат Самохина Л.А., в судебном заседании поддержала своего доверителя. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, обратившись сразу с иском в суд к векселедателю и авалисту, не предъявляя согласно установленному законом порядку вексель к оплате. Сумму по векселю в размере <данные изъяты> руб. доверитель полностью не получила, расторгнуть договор о купле-продаже векселей с ООО «<данные изъяты>» и получить обратно вексель была лишена возможности. Истец был наделен правом обратиться с требованием об оплате векселя также и к предыдущим индоссаментам, но этого не сделал. Свои права как векселедержатель должным образом не подтвердил, не представил суду документы, подтверждающие его регистрацию в качестве юридического лица. Копия заявления о предъявлении требования к платежу, которое истец приобщил к исковому заявлению, не соответствует требованиям закона, так как отсутствуют указания, где векселедатель может ознакомиться с подлинником векселя и проверить законность владения векселем. Надлежащего предъявления векселя к оплате не было, требования законодательства о векселях не выполнены, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные документы приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока получения взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Статьями 1,2 Федерального закона «Российской Федерации» «О переводном и простом векселе» от 11.03.97 года N 48-ФЗ определено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341. По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании векселедателем Сухановой О.В. выдан ООО ИК «<данные изъяты>» простой вексель <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> без протеста на бумажном носителе со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), при этом Суханова О.В. обязалась уплатить по веселю вышеуказанную денежную сумму и начисленные проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию ООО ИК «Белая Башня-Инвест» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Местом платежа являлся <адрес>. Оригинал векселя представителем истца приобщен к материалам дела, в графе индоссамент (передаточная надпись) наименование и реквизиты индоссанта не указаны, стоит подпись векселедержателя - индоссанта, печать ООО ИК «<данные изъяты>». Суд считает, что данный вексель соответствует ст.75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 года № 104\1341 (далее -Положение), т.е. соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из векселя также следует, что Костюк Е.А. проставила аваль за векселедержателя, о чем свидетельствует подпись на векселе (л.д.5). В силу п. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль и является солидарно обязанным перед векселедержателем (пункт 47 Положения). Истец обратился в суд с иском к векселедателю и авалисту. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Считая себя законным векселедержателем, ООО «Стройцентр Аякс» ссылается на совершение нескольких сделок купли-продажи со спорным векселем, предоставив копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ВКБ от ООО ИК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (л.д.9), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает векселя по списку, в том числе спорный простой вексель с указанием сроком платежа по предъявлении, его стоимость и номер, покупатель в течение рабочего дня со дня подписания настоящего договора осуществляет оплату приобретаемых векселей путем перечисления денежных средств на счет продавца с указанием "на покупку векселей согласно договору (реквизиты договора купли-продажи векселей), продавец обязуется передать покупателю указанные в п. 1.1. векселя в течение одного рабочего дня с момента подписания договора посредством совершения индоссамента на векселе и оформления акта его приема-передачи (л.д.9). По акту приема-передачи векселей к указанному договору покупателю переданы векселя, в том числе вышеуказанный простой вексель. Также истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Стройцентр Аякс» (покупатель) в лице директора, действующего на основании Устава, согласно которому вексель Сухановой О.В. был продан в числе других векселей ООО "Стройцентр "Аякс" и передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.11-13). Указанные договоры ответчиками не оспорены, требования о признании их недействительными не заявлялись. Поскольку предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, в данном случае ответчиках. В соответствии с пунктами 34,35 Положения «О переводном и простом векселе», пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» переводный вексель в срок по предъявлении оплачивается при его предъявлении, т.е. законодательство не устанавливает какой-либо отсрочки платежа векселедателю. Держатель векселя со сроком по предъявлении, как в данном случае, обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Согласно пункту 53 данного Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявлении; векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей). К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 52-54); давности (статьи 70-71). Спорный вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, векселедержатель обязан его предъявить к платежу в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Векселедержатель ООО «Стройцентр «Аякс» предъявлял вексель к оплате путем направления на имя Сухановой О.В. по месту ее жительства соответствующего заявления, указав на обязанность по уплате в течение 5 дней с момента получения письма суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ предупредив, что при неуплате с ответчика будут взысканы издержки по рассмотрению спора (л.д.6). Данное письмо отправлено на имя Сухановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штемпелем (л.д.7). В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Суханова О.В., ссылалась на неполучение ею требования об оплате векселя, указывает на то, что она предпринимала все меры для осуществления платежа по векселю в установленные законом сроки, однако из-за недобросовестности индоссаментов (не предъявления требования об оплате в месте платежа) ее права были нарушены. Судом установлено, что заявление с требованием об оплате векселя и копии векселей были направлены истцом по месту жительства ответчика, однако суду не представлено доказательств того, что векселя были предъявлены своевременно к платежу в месте платежа по адресу <адрес>. Ответчик Суханова О.В. отрицает получение ею требования об оплате векселя по ее адресу. Представленные истцом требование и опись вложений не свидетельствуют о получении ответчиком данной корреспонденции, порядок которого предусмотрен законодательством. Сведений о наличии уведомления о вручении, возврата почтовой корреспонденции не имеется. Доказательств надлежащего предъявления требования об уплате каким-либо иным способом суду не предъявлено. Истец вправе предъявить вексель к оплате в любой день в течение года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик должен оплатить вексель в момент его предъявления векселедержателем, поскольку обязательство по оплате векселя векселедателем подлежит исполнению в день его предъявления к оплате векселедержателем. Нормы вексельного законодательства не устанавливают отсрочки платежа векселедателя при предъявлении простого векселя в надлежащий к предъявлению срок, а обязывают совершить платеж в момент предъявления векселя к оплате. В соответствии с абз. 1 п. 23 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ № 33 и пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. При этом согласно п.23 Постановления прямой должник по векселю может высказывать свои возражения насчет того, что векселедатель не предъявил ему подлинник векселя либо не представил возможность проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что процедура предъявления векселя истцом не соблюдена, тогда как ответчик не уклонялся от оплаты векселя по его предъявлению в надлежащий срок и в надлежащем месте. Данное обстоятельство подтверждено показаниями, данными в судебном заседании, материалами дела и не опровергнуто истцом посредством предоставления любых не запрещенных законом доказательств. Факт направления векселедателю копий векселей по месту жительства, а не по месту платежа, обозначенному в векселе без указания на возможность с ними ознакомиться расценивается как ненадлежащее предъявление векселя к оплате. Векселедержатель не утратил материальное право требовать платеж по векселю к векселедателю, поскольку трехлетний срок со дня платежа (ДД.ММ.ГГГГ), установленный ст.70 Положения, на момент предъявления исковых требований к Сухановой О.В. не истек. Согласно ст.16 положения «О простом и переводном векселе» лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. ООО «Стройцентр «Аякс» является законным векселедержателем указанного простого векселя, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Стройцентр Аякс», а также наличием спорного векселя у истца. Доказательств того, что ООО КБ «<данные изъяты> и ООО «Стройцентр «Аякс», а также того, что сделка между данными юридическими лицами была притворной ответчиками суду не представлено. Также отсутствуют доказательства оплаты спорного векселя. Вместе с тем, анализ представленных ответчиками и представителем Самохиной Л.А. доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что процедура предъявления векселя истцом не соблюденав связи с чем, векселедатель была лишена возможности исполнить обязательство по векселю и защитить свои права, тогда как со стороны истца имело место злоупотребление своим правом обращением с иском в суд, что в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. У истца отсутствовали какие-либо обстоятельства, препятствующие предъявлению векселя к оплате и свидетельствующие о необходимости прямого обращения в суд. Не предъявление векселя к оплате в соответствии с установленной законом процедурой нарушает баланс имущественных интересов сторон, а действия векселедержателя по неисполнению публично-правовых обязанностей являются злоупотреблением гражданскими правами. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия истца нельзя считать добросовестными, так как они препятствовали ответчику исполнить его обязанности. Ненадлежащее требование платежа по векселю, даже при наличии формальных оснований для обращения в исковом порядке, является злоупотреблением правом, которое не может быть обеспечено судебной защитой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р ЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сройцентр «Аякс»» к Сухановой Ольге Владимировне и Костюк Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по векселю № <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева