Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012г. Кканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А. при секретаре Тишковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козеродова Олега Геннадьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости и права пользования земельным участком, у с т а н о в и л : Козеродов О.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж № в гаражном массиве 5\1 в <адрес> и права постоянного пользования земельным участком по этому адресу. В обоснование своих требований он указал, что гаражом по указанному выше адресу владел и пользовался, затем решил продать его, о чем был оформлен предварительный договор с Лучина Г.В. По условиям договора продажная цена гаража составляла 24 000 руб., из которых покупатель оплатил ему 12 000 руб., основной договор стороны должны заключить до ДД.ММ.ГГГГ, на продавца возлагалась обязанность по сбору документов в отношении гаража и земельного участка, расположенного под ним. Но основной договор заключен не был, хотя он (истец) не возражал против того, чтобы гаражом владела и пользовалась покупатель Лучина Г.В. В 2005г. по просьбе Лучина Г.В. он стал оформлять документы на гараж и земельный участок. Здесь же истцу стало известно, что в 2004г. Лучина Г.В. передала гараж ФИО6, где он хранит свой автотранспорт. До настоящего времени ни истец, ни Лучина Г.В. не оформили свое право на гараж, истец остается землепользователем участка. Информация о регистрации прав на объект на указанном участке отсутствует, гараж как объект не был принят надлежащим образом в эксплуатацию, но в отношении него осуществлена техническая инвентаризация как нежилого помещения. Земельный участок был выделен истцу для строительства гаража без ссылки на вид права, то есть предоставлен в бессрочное пользование. С 1990г. здание гаража построено и используется. В судебном заседании представитель истца Самохина Л.А. по доверенности поддержала изложенные в иске требования и пояснила, что Лучина Г.В., которая пользовалась гаражом с разрешения истца, не претендует на него, каких-либо документов, подтверждающих ее право на спорый гараж, не имеется. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес>, гаражный массив № (ст. Дробильная0 на участке № построен гараж, о чем имеется информация в филиале «Качканарское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д.13). Из уведомления федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по <адрес>» следует, что сведения о земельном участке в гаражном массиве 5\1 участок 69 в <адрес> отсутствуют (л.д.14). В деле имеется технический паспорт на л.д. 8-10, из которого видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе «регистрация права собственности» указан кооператив «Рудный» В тоже время титульный лист технического паспорта содержит указание на пользователя гаража № КГОК - Лучину Г.В. (л.д.8). Постановлением главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка № в гаражном массиве 5\1» утвержден проект границ земельного участка по указанному адресу с целью предоставления его Козеродову О.Г. Данный земельный участок находится в государственной собственности, не закреплен за конкретными лицами, цель использования - земля под индивидуальным гаражом (л.д.12). В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Анализ имеющихся в деле документов и установленных судом обстоятельств позволяет прийти к следующим выводам: спорный гараж не является самовольной постройкой, его здание построено, но в эксплуатацию гараж надлежащим образом не принят. Руководствуясь п.2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются в настоящее время, но такое право у них сохраняется, если эти участки находятся в государственной или муниципальной собственности, но у граждан право постоянного (бессрочного) пользования возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, требование Козеродова О.Г. о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № в гаражном массиве 5\1 <адрес> следует признать законным и обоснованным. Что касается требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости - гараж № в гаражном массиве 5\1 <адрес>, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок выделялся истцу, гараж построен на этом участке, сведений о других владельцах гаража в деле не имеется, 3-и лица за признанием права собственности на спорный гараж либо оспаривании права истца на этот объект не обращались, доводы истца никем не опровергнуты. Отсутствие у истца надлежаще оформленных документов на земельный участок, на котором находится гараж, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Козеродова Олега Геннадьевича удовлетворить. Признать за Козеродовым Олегом Геннадьевичем право собственности на гараж № в гаражном массиве № <адрес>. Признать за Козеродовым Олегом Геннадьевичем право постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, гаражный массив 5\1, участок 69. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева