Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Олега Евгеньевича к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Семенов О.Е. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж № в гаражном массиве 5\1 в районе станции «Дробильная» <адрес>.

В обоснование своих требований он указал, что в 1990 году решением Исполкома Качканарского городского Совета народных депутатов были утверждены списки владельцев гаражей в районе станции «Дробильная». Владельцем гаража № в списках значился ФИО4 В 1995г. он продал гараж ФИО5 по акту. В 1998г. он (истец) приобрел у ФИО5 указанный выше гараж по договору купли-продажи. Истец свое право не зарегистрировал, но продолжает пользоваться гаражом до настоящего времени.

В судебном заседании истец Семенов О.Е. поддержал свои требования и пояснил, что земельный участок был выделен застройщику ФИО4, который построил гараж и продал его ФИО5 В 1998г. по договору купли-продажи, удостоверенному у нотариуса, он (истец) приобрел у ФИО5 этот гараж. Первоначально гараж значился по<адрес>, в настоящее время его адрес изменен, присвоен №. С момента приобретения гаража 3-и лица не предъявляли претензий в отношении него. Истец уточнил, что после заключения договора купли-продажи он свое право на гараж в органах БТИ не зарегистрировал, хотя продолжал пользоваться гаражом, считал его своим собственным.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Качканарского городского округа не явился, направил в суд отзыв, где не возражал против удовлетворения требований истца, данное дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5, привлеченный к участию в деле судом при подготовке дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем имеются сведения в справочном листе дела. Его неявка не препятствует рассмотрению дела, истец не просил об его отложении в связи с неявкой ФИО5

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в гаражном массиве № (<адрес>, в районе станции «Дробильная») на земельном участке № площадью 24,1 кв.м осуществлено строительство гаража. После окончания строительства на гараж органами БТИ был оформлен технический паспорт (л.д. 34-37), в графе «регистрация права собственности» указано, что пользователем гаража является ФИО5, который приобрел гараж по акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (л.д.35, 33).

Истцом представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-20), из которого следует, что в гаражном массиве 5\1 <адрес> имеется гараж по<адрес> (в районе станции Дробильная), сведений о собственниках гаража паспорт не содержит. Постановлением администрации Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен гараж № в гаражном массиве 5\1 (л.д.22). Номер 18 объекту присвоен постановлением администрации Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что разрешенным использованием участка указан индивидуальный гараж. Кадастровый паспорт объекта на л.д.30 содержит характеристики объекта, его адрес места расположения, инвентарный номер.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов О.Е. приобрел у ФИО5 гараж № в районе станции «Дробильная». Отчуждаемый гараж принадлежал продавцу на праве собственности (п. 2 договора). (л..<адрес>). Договор удостоверен нотариусом. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору претензий друг к другу не имеют (л.д.6)..

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, где осуществлено строительство гаража № (впоследствии №), выделен под строительство индивидуального гаража решением органа местного самоуправления. Гараж приобретен истцом по договору купли-продажи, о его недействительности требований никем не заявлено.

С 1998г. гараж находится в постоянном пользовании истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании имеется достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований Семенова О.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Семеновым Олегом Евгеньевичем право собственности на гараж № в гаражном массиве № ( в районе станции «Дробильная») <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                        Т.А.Кукорцева