Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Алимирзаеву Валиддину Балакиши-Оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

     УПФ Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с иском к названному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

     В обоснование иска указано, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 37 389 руб. 79 коп. В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- индивидуального предпринимателя. За перио<адрес>. было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 476 руб. 07 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для принудительного взыскания в <адрес> отдел ССП. За перио<адрес>. было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 145 руб. 39 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для принудительного взыскания в <адрес> отдел ССП. За перио<адрес>. было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 768 руб. 33 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено для принудительного взыскания в <адрес> отдел ССП. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, по каждому из которых должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Из иска следует, что должник уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, поэтому следует ограничить его выезд из Российской Федерации с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

     В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенные в иске требования поддержал.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Извещение ответчика следует признать надлежащим. В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявку ответчика суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суду причина неявки ответчика неизвестна.

     Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, факт задолженности подтвердил.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании представленных истцом доказательствах.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., участником которого является Российская Федерации, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

      Каждый человек имеет право покадить любую страну, включая свою собственную. Эти права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

     В соответствии со ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

     В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

    Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, ограничение на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Следовательно, мера воздействия в виде ограничения выезда с территории Российской Федерации может быть применена к должнику только в случае, если уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания наличия предусмотренных в п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1998г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Феде6рацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на истца.

Между тем, из материалов дела видно, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении него и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения требований в исполнительном документе.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением в установленные сроки без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе. Отсутствие данных о том, что Алимирзаеву В.Б. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о том, что ему был предоставлен срок для добровольного погашения долга, не позволяет суду сделать вывод о неуважительности причин неисполнения требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В определении судьи о подготовке дела истцу также предлагалось представить доказательства.

Более того, учитывая, что ограничение на выезд из государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав граждан, поэтому применение ее должно быть также и соразмерной тем требованиям, которые установлены в исполнительном документе. Задолженность Алимирзаева В.Б. по страховых взносам, пеням и штрафам составила 37 389 руб. 79 коп.. Эта сумма не может рассматриваться значительной при данных обстоятельствах. Более того, истцом не представлено доказательств, что к должнику применялись иные, предусмотренные законом мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Алимирзаеву Валиддину Балакиши- Оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                       Т.А.Кукорцева