Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2012г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мудраченко Натальи Михайловны к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Мудраченко Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного соглашения п.3.2 в части уплаты комиссии), п.10.3, 3.3 договора на обслуживание счета, применении последствий недействительности указанных условий и взыскании с ответчика 86 992 руб. -уплаченная по договору комиссия, проценты, неустойка и судебные расходы, взыскании компенсации морального вреда и расходы на оплату юридических услуг. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых на срок 5 лет. При этом банк открывает Заемщику ссудный и расчетный карточный счета. По условиям соглашения на заемщика Банком возложена обязанность по уплате банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита 9 840 руб., а также комиссия за открытие карточного счета 400 руб. и другие платежи в соответствии с тарифами за ведение карточного счета 2 952 руб. ежемесячно. Денежные средства с карты были сняты единожды. Не подписать обязательство с указанными выше условиями она не могла, поскольку кредит бы не получила. . По мнению истца, возникшие отношения регулируются законом «О защите прав потребителей». В данном случае кредитор обусловил предоставление кредита оплатой единовременного платежа, тарифа и ежемесячной комиссией за ведение счета, что является навязанной банком услугой, в то время как ведение ссудного счета является его обязанностью в силу закона. Истец просит взыскать с ответчика кроме оплаченных комиссий компенсацию морального вреда 2000 руб. и стоимость юридических услуг. В судебном заседании истец Мудраченко Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле извещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду причины неявки представителя ответчика неизвестны. Вместе с тем, ответчиком в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, где он не согласился с требованиями истца, просил направить копию решения суда в его адре<адрес>, что ответчик изложил свою мнение по иску в отзыве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Истец против этого не возражал. Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мудраченко Н.М. заключено кредитное соглашение на получение кредита в сумме 246 000 рублей по<адрес> % годовых на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита. Пунктами 3.2, 3.5, 3.6 кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы комиссий и (или) других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита (л.д. 4-5). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, по условиям которого при наличии кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления операций по погашению кредита с использованием карт, выданный в рамках договора (л.д.6-8). Комиссия за открытие и ведение карточного счета согласно Расчета полной стоимости кредита 400 руб. (л.д.10). Из этого же Расчета следует, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита 9 840 руб. дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) и определена в 177 120 руб., то есть 2 952 руб. ежемесячно (л.д. 10-11). Приходные кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9 подтверждают уплату заемщиком комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения и за открытие и ведение карточного счета. Расчет полной стоимости кредита (л.д.10) подтверждают уплату указанных выше сумм, факт их уплаты не оспаривается и ответчиком в отзыве на иск. Согласно положениям ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью). В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее. Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно «Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированными в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) выдача кредита осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод об отсутствии у заемщика обязанности при получении кредита открывать карточный счет с выдачей банковской карты для перечисления на него полученных кредитных средств. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нарушает права потребителей. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и ее оплаты кредит не выдавался. Предлагая заемщику оплачивать услуги за расчетно-кассовое обслуживание, банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание суд считает ущемляющими установленные законом права потребителя, в связи с чем исковые требования о признании недействительным данного условия и о взыскании этой суммы являются законными и обоснованными. С учетом изложенного, сумма 9840 руб. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 1.2 договора обслуживания счета с использованием банковских карт для осуществления операций со средствами на счете банк эмитирует (выпускает) и передает клиенту банковскую карту. Карта является собственностью банка. В соответствии с Расчетом полной стоимости кредита, приложения к кредитному соглашению, комиссия за открытие и ведение карточного счета 400 руб. По кредитному соглашению истец обязан уплатить за период действия договора 177 120 руб. за ведение карточного счета, то есть ежемесячно по 2 952 руб. Однако в соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, карта является средством для совершения ее держателем операций (п.1.4, п.1.5, п. 1.6). Перечень операций, которые банки могут проводить, определен ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета, кредита. Данные действия не определены в самостоятельный вид банковских операций, за которые может взиматься комиссия (проценты). Следовательно, указанное условие договора не может быть признано законным, поскольку нарушает права потребителя. Сумма 79 704 руб., уплаченная истцом за период с момента получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика. Ответчиком представлена выписка по счету, из которой видно, что сумма 2 952 руб. уплачивалась заемщиком ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). При рассмотрении этого требования суд руководствуется ст. 1102, 1107 ГК РФ, в силу которых лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 1000 руб. в счет компенсации морального вреда. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 89 944 руб. Поскольку истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 098 руб. 32 коп. (2898 руб. 32 коп. от суммы 89 944 руб., 200 руб. от суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда). В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на составление иска 2000 руб., подтвержденные квитанцией об оплате (л.д.13). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мудраченко Натальи Михайловны удовлетворить частично. 1. Признать недействительными пункты 3.2 кредитного соглашения КD 8090000038653 в части уплаты комиссии и договор на обслуживание счета СК 02252506 в части уплаты комиссий, заключенных между Мудраченко Натальей Михайловной и ОАО Уральский банк реконструкции и развития». 2. Применить последствия недействительности ничтожных условий и взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мудраченко Н.М.: - 89 944 руб.(где 79 704 руб. - плата за ведение карточного счета за период с момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ, 400 руб. - комиссия за открытие карточного счета, 9 840 руб. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита), - 1000 руб. - компенсация морального вреда, 3. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мудраченко Н.М. судебные расходы 2000 руб. Всего 92 944 руб. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину 3 098 руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения. Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева