ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителя истца Козлова Ю.В., действующего по устному ходатайству;

при секретаре Шемарыкине О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-420/2011 по иску Козловой ИО1 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Качканарский горно- промышленный колледж» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л.П. обратилась в суд с иском к Качканарскому горно- промышленному колледжу о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что приказом по колледжу за № 95-ЛС от 26.08.2009 года была уволена по сокращению штатов без компенсации за неиспользованный отпуск, несмотря на то, что право на очередной отпуск оговорено приказом № 159-К от 18.06.2009 года, где указан срок работы, за который начисляется отпуск. Для начисления отпуска взято рабочее время с 20.10.2008 года по 20.07.2009 года. В декабре 2008 года требовалась операция, бывший директор колледжа Сарабаров, пояснил, что отпустить может только в очередной отпуск, что и вынуждена была сделать, взяла 14 дней, часть времени болезни покрыла больничным листом. В летний период приказом предоставили оставшуюся часть отпуска 42 дня, а 15.06.2009 года вышел приказ о сокращении штатов. Новым приказом от 18.06.2009 года № 159-К ей (истцу) предоставили уже не 42 дня, а всего 28 дней с 01.07.2009 года по 28.07.2009 года, с данным приказом не ознакомили, подпись на приказе поддельная, на заявлении на отпуск поставлена дата его регистрации 27.07.2009 года, т.е. когда уже находилась в отпуске, что не соответствует действительности. При сокращении просила уволить раньше положенного срока с выплатой денежной компенсации, в чем было отказано. Отпускные начислены неверно. Согласно расчету просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. компенсацию за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней, проценты по ст.395 ГК РФ за 590 дней в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец Козлова Л.П. дополнила и уточнила исковые требования, заменив наименование ответчика на ГОУ СПО «Качканарский горно-промышленный колледж», дополнила требованием о взыскании пени за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и пени, процентов за незаконно удержанные суммы подоходного налога, просит взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> коп. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008-2009 рабочий год за вычетом НДФЛ за 28 календарных дней,

- <данные изъяты> коп. компенсацию за неиспользованный отпуск по приказу № 44-К от 13.02.2009 года за 4 дня;

- <данные изъяты> коп. - проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 715 дней по 15.06.2011 года за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск;

- <данные изъяты> коп.- проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 684 дня с 01.08.2009 года по 15.06.2011 года за незаконное удержание налога с физических лиц на выходное пособие, выплаченное в августе 2009 года;

-<данные изъяты> коп. проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 592 дня с 01.11.2009 года по 15.06.2011 года за незаконное удержание налога с физических лиц на выходное пособие, выплаченное в ноябре 2009 года;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В дополнение к иску указала, что в феврале 2011 года стала обладать информацией об удержании налога с физических лиц (далее-НДФЛ) с выплаченных компенсационных выплат при увольнении по сокращению штатов, обратившись к директору Карасевой Т.А. с заявлением о выплате ошибочно удержанного налога и выплате процентов согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, удержанный налог был возвращен 17.03.2011 года, в выплате денежной компенсации отказано (л.д.49-51).

В судебном заседании Козлова Л.П. и ее представитель Козлов Ю.В. поддерживают уточненные исковые требования в полном объеме, считают, что независимо от того, что часть очередного отпуска за 2008-2009 год продолжительностью 14 календарных дней Козлова Л.П. использовала, при увольнении по сокращению штатов ей обязаны выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме. Денежную компенсацию за несвоевременную выплату отпускных и удержанного налога с физических лиц просит исчислить в соответствии со ст.395 ГК РФ и 236 ТК РФ по день вынесения решения суда по 15.06.2011 года.

Представители ответчика ГОУ СПО «Качканарский горно- промышленный колледж» в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец и ее представитель Козлов Ю.В. не возражают вынести заочное решение.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным принять решение в заочном порядке в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Материалами дела подтверждается, что Козлова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Высшем профессиональном училище -4 (технический лицей) сначала диспетчером учебной части, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера производственного обучения 10 разряда по ЕТС в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Качканарский горно- промышленный колледж» (далее- ГОУ СПО «КГПК») до ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь мастером производственного обучения, истец имела право на очередной удлиненный оплачиваемый отпуск за период с 20.10.2008 года по 20.10.2009 года продолжительностью 56 календарных дней (Постановление Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 (ред. от 16.07.2009) "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам").

Согласно приказу № 260 от 24.12.2008 год (л.д.24) Козловой Л.П. была предоставлена часть очередного отпуска за вышеуказанный период в количестве 14 календарных дней, с чем она была согласна, получила компенсацию.

Приказом от № 43-к от 02.2009 года (л.д.25) отпуск Козловой Л.П. был продлен на 6 календарных дней с 11.02.2009 года, впоследствии была отозвана из отпуска на 6 календарных дней с последующим предоставлением отгулов. Отгулы ей были предоставлены 13.05.2009 года, 19.05.2009 года (л.д.27,28).

Приказом № 159-к от 18.06.2009 года Козловой Л.П. была предоставлена другая часть отпуска за спорный период продолжительностью 28 календарных дней (л.д.7), с выплатой компенсации, итого, истец использовала из 56 календарных дней 42 календарных дня с выплатой компенсации.

С 29.07.2009 года по 26.08.2009 года Козлова Л.П. находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.35,64).

Приказом по учреждению от 26.08.2009 года № 95-ЛС с этой же даты была уволена по сокращению штатов и численности сотрудников согласно п.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой пособия в размере среднемесячного заработка в августе 2009 года без компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск (л.д.6).

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010))-далее Правил, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые работники, независимо от причины увольнения, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5,5 месяцев, независимо от причин увольнения.

Позиция ответчика, что следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика Лебега О.В. в предварительном судебном заседании, основана на пропорциональности исчисления отпуска Козловой Л.П., указав при этом, что она с учетом использованной части очередного отпуска права на полный отпуск не имеет.

Между тем, системное толкование вышеуказанных норм Правил свидетельствует о том, что эта норма распространяется на тех работников, которые после истечения года, за который они использовали отпуск, отработали от 5,5 месяцев до 11 месяцев и увольняются по сокращению штатов (абз. 1, 3 п. 1, абз. 4 п. 2 Правил).

Правового регулирования в отношении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работникам, работающим не первый год у работодателя, Правила не содержат (п. 29 Правил предусматривает лишь порядок расчета полной и пропорциональной компенсации). Более того, содержащаяся в заключении п. 28 Правил формулировка указывает все категории лиц, получающих пропорциональную компенсацию - это работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5,5 месяцев, независимо от причин увольнения.

Кроме того, ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на удержание из заработной платы работника сумм за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, полученных до увольнения, если работника увольняют в связи с сокращением штата. Поскольку работник, использовавший отпуск авансом до увольнения по сокращению штата, не должен возмещать работодателю оплаченные и не отработанные им дни отпуска, суд приходит к выводу о праве увольняемого по такому основанию работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск (часть неиспользованного отпуска, как в нашем случае) в полном объеме.

После возникновения права на отпуск (с 20.10.2008 года) истец отработала более 5,5 месяцев, с учетом полной компенсации ответчик недоплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 календарных дней, что составляет <данные изъяты> коп. без подоходного налога (56 дн.-14дн. -28 дн.).

С теоретическим расчетом ответчика за 14 календарных дней (л.д.52) истец Козлова Л.П. согласилась, но считает, что полная компенсация означает начисление ей отпускных за 28 календарных дней без учета 14 использованных календарных дней с 29.12.2008 года по 17.01.2009 года, такая позиция истца является ошибочной.

Таким образом, исковые требования Козловой Л.П. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворяются частично.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая ответственность предусмотрена статьей 236 Трудового кодекса РФ. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Однако, стороны в обоснование иска или возражение по иску на наличие улучшенных условий труда не ссылались.

Расчет денежной компенсации по ст.236 ТК РФ будет таким: сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа / 300) x количество дней задержки.

Ставки рефинансирования ЦБ РФ определены в таблице от суммы невыплаченной заработной платы <данные изъяты> коп. размер компенсации составит:

ИТОГО: <данные изъяты> коп.

Статья 395 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.

Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию при рассмотрении данного дела не подлежит, не выплаченная истцу денежная сумма значительно утратила свою покупательную способность.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки Центробанка РФ в размере 8,25 %, т.е. действующей на момент вынесения решения, составляют:

<данные изъяты> коп.х 8,25%: 360 дн.= 0,61 руб. в день х 652 дня = <данные изъяты> коп.

Истец просила взыскать <данные изъяты> коп., суд в данных пределах исковые требования удовлетворяет с учетом денежной компенсации: <данные изъяты> коп., итого, <данные изъяты> коп.

Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации за незаконное удержание подоходного налога, то суд удовлетворяет данные требования по ст.395 ГК РФ, и ст.236 ТК РФ, поскольку работник недополучил заработную плату в полном объеме, но на нее рассчитывал (с учетом НДФЛ).

На сумму НДФЛ в размере 885 руб. возвращенных истцу 17.03.2011 года за август 2009 года, и с суммы <данные изъяты> руб. за ноябрь 2009 года, суд производит свой расчет по ст.395 ГК РФ:

<данные изъяты> руб.х 8,25%:360 дн.х 647 дней = <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб.х8,25%:360х 471 дн.= <данные изъяты> коп.

Поскольку требуемая сумма меньше рассчитанной по Гражданскому кодексу РФ суммы денежной компенсации, истец просила взыскать <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно, применяя при этом расчет только по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что в сумме составит <данные изъяты> коп., то в этой части иск удовлетворяется в полном объеме.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями… работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий работодателя. Однако, факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

Истец в судебном заседании указала, что доказательством причинения ей морального вреда служат ее нравственные страдания, переживания, что она надеялась на заработную плату в полном объеме, получает небольшую пенсию, после увольнения не работает, обращалась к врачам по причине болезни сердца, чего ранее (до увольнения) не было, имела намерение выехать в отпуск, по причине недоплат была лишена этого. Однако, суд считает требования истца в части размера компенсации морального вреда явно завышенными, поскольку длительное время она не обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав, в качестве средств к существованию имела пенсию, взыскиваемая сумма не является существенной.

Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании с 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Козловой ИО1 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Качканарский горно- промышленный колледж» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Качканарский горно- промышленный колледж» в пользу Козловой ИО1:

- <данные изъяты> коп. - недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск без учета подоходного налога;

- <данные изъяты> коп.- денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации;

- <данные изъяты> коп.- проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- <данные изъяты> коп. проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за незаконно удержанный подоходный налог;

- <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда;

Итого: <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Качканарский горно- промышленный колледж» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011 года при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова