Гражданское дело № 2-529/11 Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Шестаковым ИО1 и ИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА- БАНК» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Шестаковым Н.В. и С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. сумма процентов на 04.05.2011 года, <данные изъяты> коп.- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> коп. неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга, мотивируя тем, что 09.04.2007 года между Банком «Северная казна» ОАО и Шестаковой Н.В. был заключен кредитный договор № № под 17,7 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Шестаковым С.А. от 09.04.2007 года, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. 16.12.2009 года Банк «Северная казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе права, обеспечивающие и исполнение обязательств заемщика по договору. Шестакова Н.В. проценты за пользование кредитом платила нерегулярно. На требование о досрочном погашении кредита не отреагировала, в связи с чем, Банк в силу п.7.2. кредитного договора вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита. В обоснование иска ссылается на ст. 307-328, 811,810,819 ГК РФ. Дополнительно просит взыскать судебные расходы. В судебное заседание представители Банка не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства при неявке ответчиков, предоставили подтверждение расчета. Ответчики Шестаковы Н.В.и С.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, конверт с повестками вернулся по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим, сведений о непроживании ответчиков по указанному в иске адресу, у суда не имеется. Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании 09.04.2007 года между Банком «Северная казна» ОАО и Шестаковой Н.В. был заключен кредитный договор № № под 17,7 % годовых на срок до 26.03.2012 года (л.д.11-12), по которому заемщик по мемориальному ордеру от 09.04.2007 года получила денежные средства от данного Банка в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14). Заемщик обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячно 24 числа текущего месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит (п.3.2.1), и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве приложения к кредитному договору истец прилагает график погашения кредита (л.д.15). Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика (раздел 8) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных задолженности по кредиту и процентов за каждый день. О том, что Банк «Северная казна» ОАО имел право, в соответствии с действующим законодательством, предоставлять гражданам такие кредиты спора между сторонами не имеется. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день был заключен договор поручительства с Шестаковым С.А. № № (л.д.13), которым устанавливалась обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательства полностью (п.1.3), при этом форма ответственности поручителя установлена солидарная (п.1.4), что соответствует требованиям статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. 16.12.2009 года Банк «Северная казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе права, обеспечивающие и исполнение обязательств заемщика по договору (л.д.35,43). Сведений о том, что данный договор расторгнут, признан недействительным, у суда не имеется. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Кроме того, право выбора ответчика принадлежит только истцу, оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителя от ответственности по кредитному договору, судом не установлено. Порядок требования досрочного возврата кредита предусмотрен разделом 7 кредитного договора, в связи с чем, Банк направлял ответчикам требования о досрочном погашении кредита, предупреждал ответчиков о возможном обращении в суд в феврале 2011 года (л.д.23-27). В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование кредитом согласно п. 1.2.4 договора составляют 17,7 % годовых. Уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения в день погашения кредита. Заемщик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, согласно выписки из лицевого счета заемщика видно, что ни Шестакова Н.В., ни Шестаков С.А.как поручитель, установленные графиком погашения кредита платежи не производят с 24.11.2009 года (л.д.16-21). Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты, как кредита, так и процентов, истцом правомерно начислены пени за нарушение графика возврата и кредита, и процентов. Вследствие невыполнения заемщиком требований кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно всю сумму по кредитному договору, на 04.05.2011 года, где сумма основного долга составила - <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма процентов на 04.05.2011 года, <данные изъяты> коп.- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> коп. неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга. Суд, проверив представленные истцом расчеты, считает их верными. Судом установлено нарушение стороной кредитного договора, выраженное в непогашении заемщиком Шестаковой Н.В. ежемесячных платежей с 24.11.2009 года, представленный расчет Банка к судебному разбирательству также подтверждает, что новых платежей с указанной выше даты не производилось, доказательств невозможности выплачивать кредит ответчики суду не предоставили, также как и доказательств обращения в Банк с заявлениями о реструктуризации долга, предоставлении рассрочки. О том, что Банк предупреждал ответчиков о необходимости выполнить свои обязательства подтверждается направленными в их адрес письмами. Оснований для освобождения поручителя Шестакова С.А. от ответственности также не имеется. Таким образом, исковые требования Банка о досрочном возврате кредита в отношении как заемщика, так и поручителя, подлежат удовлетворению. Взыскав всю сумму задолженности с заемщика и поручителей досрочно банк, таким образом, фактически расторг кредитный договор, т.е. действие кредитного договора прекращено. В силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков и госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в равнодолевом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Шестаковым ИО1 и ИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 1. Взыскать солидарно с Шестаковых ИО1 и ИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» досрочно сумму по кредитному договору № № от 09.04.2007 года на 04 мая 2011 года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> коп.- сумма неуплаченного основного долга по кредиту, - <данные изъяты> коп. сумма процентов на 04.05.2011 года; - <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов; - <данные изъяты> коп. неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга. 2. Взыскать с Шестаковых ИО1 и ИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> коп. возврат государственной пошлины в равнодолевом порядке. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова