Дело №2-935/2010

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заде суда гражданское дело № 2-935/2010 по иску Легостаевых ФИО10 и ФИО11 к Управлению пенсионного фонда в городе Качканаре о признании права на направление средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Легостаевы Л.В. и В.А. обратились в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре о признании права на направление средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцы указывают, что в 2002 году истец Легостаев В.А. приобрел земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес> зарегистрировал свое право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банком «Северная казна» Легостаев В.А. заключил договор о предоставлении потребительского кредита № №, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,7% годовых. При заключении данного договора истец в заявлении на предоставление кредита указывал цель – «строительство дома».

ДД.ММ.ГГГГ у истцов родился сын ФИО12, который стал третьим ребенком в семье.

Истцы полагают, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеют право и могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, в том числе средствами, предназначенными для строительства дома.

Истцы обращались в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение в Банке основного долга и уплату процентов по кредиту, но в распоряжении указанными средствами отказано.

Истцы просят суд признать за ними право на направление средств материнского капитала по государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серии № на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. заключенному между Легостаевым В.А. и ОАО «Банк «Северная казна».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Качканаре Свердловской области направить средства материнского капитала по указанному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по данному кредитному договору.

В судебном заседании Легостаев В.А. свое заявление поддержал в полном объеме и суду пояснил получал кредит в Банке Северная казна в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, при оформлении анкеты в банке указал цель получения кредита – строительство дома. Вместе с тем, с тот момент данная практика не существовала и на указанные цели кредиты не выдавались, а оформлялись на потребительские цели. Вместе с тем, частью суммы он перекрыл кредит в Сбербанке, оплатив его, указанные кредитные средства также израсходовал на строительство дома, который строит с ДД.ММ.ГГГГ года, после приобретения земельного участка. Дом достраивается до настоящего времени, до сих пор не введен в эксплуатацию, акт приемки дома отсутствует, несмотря на оформление его права собственности в судебном порядке. Их просьба направить средства материнского капитала, которыми располагает истец Легостаева Л.В. – супруга Легостаева В.А., оставлены без удовлетворения, что, по его мнению, не соответствует требованиям закона. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Легостаева Л.В. полностью поддержала исковые требования и выступления истца Легостаева В.А., суду пояснила, что не согласна с отказом Пенсионного фонда в направлении средств материнского капитала в погашение задолженности по кредитному договору, средства от которого были израсходованы на строительство дома, то есть улучшение жилищных условий.

Представитель истцов Саркисов С.А. поддержал выступления истцов и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда в городе Качканаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство с просьбой дело слушанием отложить в связи с болезнью представителя.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, участвующих в деле, полагает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик является юридическим лицом, болезнь его представителя не может являться уважительной причиной, у юридического лица имеются иные работники, которые могут быть представителем по делу, кроме того, по данному основанию дело слушанием уже откладывалось. Доказательств невозможности обеспечить явку представителя ответчиком суду не представлено.

Представители третьих лиц – Министерство финансов Свердловской области и ОАО Банк «Северная казна» в судебное заседание также не явились, ходатайств в суд не направляли, причину неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с семьей Легостаевых дружит с ДД.ММ.ГГГГ года семьями, ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году Легостаев начал строительство дома, берет кредиты. Поскольку он (ФИО13) также строился, совместно с Легостаевым весной и в августе ДД.ММ.ГГГГ года на двоих заказывали КАМАЗ цемента, оплачивали пополам, накладные не сохранились, поскольку выписывались на водителей. Первый раз оплачивали по <данные изъяты> рублей каждый, второй раз по <данные изъяты> каждый.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ему известно, что Легостаев брал кредит на строительство дома, он помогал ему разгружать, таскать глину и оказывал иную помощь. Известно, что у Легостаева большая семья, трое детей и приехали, и постоянно с ним проживают престарелые родители, дом Легостаев продолжает строить до настоящего времени. Полученные кредитные средства Легостаев тратил только на строительство дома.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с истцом Легостаевым работали вместе, знал о том, что он строит дом по своему проекту и ему было известно о получении кредита на его строительство. Совместно с истцом ездили за пиломатериалом летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, учитывая мнение истцов и их представителя, надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов Легостаевых В.А. и Л.В., их представителя Саркисова С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу Легостаевой Л.В. ответчиком УПФР в городе Качканаре выдан государственный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29).

На момент рассмотрения дела остаток средств МСК на счете составил <данные изъяты>., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что Легостаевым В.А., супругом Легостаевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Северная казна» ОАО получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который оформлен на потребительские цели (л.д.14-15), но был израсходован, в том числе на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заявлению о предоставлении кредита в последнем указана цель кредита – строительство дома, истцами в судебное заседание представлено документальное подтверждение на оплату расходов по строительству указанного дома на сумму, превышающую размер материнского капитала, указанные расходы истцами понесены после получения кредита в Банке «Северная казна». Часть суммы кредита истцами не подтверждена документально, вместе с тем на сумму материнского капитала расходы по строительству дома подтверждены и не оспорены ответчиком.

Федеральный закон РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (в ред. от 25.12.2008 года), действовавшего на момент подачи заявления Легостаевой Л.В. в УПФР – далее базовый закон, устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Легостаева Л.В., как мать Легостаева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>. (на момент рассмотрения дела), данное право истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.7 вышеуказанного базового закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Легостаева Л.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Качканаре с заявлением о направлении материнского капитала на погашение кредита и процентов по нему, полученного супругом Легостаевым В.А. на строительство жилого дома.

Ст.8 базового закона определяет порядок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и основания для отказа в удовлетворении заявления: заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчиком отказано по причине оформления кредитного договора на потребительские цели (л.д.61-62).

Истцы с таким решением не согласились, в связи с чем обратились с данным заявлением в суд.

В силу п. 6 статьи 8 базового закона решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд. Данным правом воспользовалась Легостаева Л.В.

Супруги Легостаевы В.А. и Л.В., начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ года начали строительство дома по адресу: <адрес>, что подтверждено договором о приобретении земельного участка по указанному адресу (л.д.7), дальнейшими действиями истцов по его оформлению в соответствии с требованиями закона, оформлением в судебном порядке права собственности на жилой дом на данном участке (решение Качканарского городского суда от25 декабря 2006 года). Вместе с тем, до настоящего времени документов, свидетельствующих о вводе дома в эксплуатацию нет, истцы продолжают достраивать дом, на что и были израсходованы средства, полученные истцом Легостаевым В.А. в Банке «Северная казна» ОАО на потребительские цели в <данные изъяты> году.

Несмотря на желание истца Легостаева В.А. получить кредит на улучшение жилищных условий - строительство жилого дома, его оформили как на потребительские цели.

Таким образом, семья истцов, фактически получив кредит на строительство жилого дома, но без указания этого в кредитном договоре, не может быть лишена финансовой поддержки государства как семьи, воспитывающая троих детей.

Схема движения денежных средств, полученных в качестве кредита по назначению, не дает усомниться в использовании денежных средств, поскольку истцами в судебное заседание представлено документальное подтверждение расходов по строительству жилого дома, приведен расчет, который судом проверен в полной мере и согласно которого, после получения указанного выше кредита Легостаев продолжал строительство дома, нес расходы, которые подтвердил представленными чеками и квитанциями и данный размер соответствует размеру средств материнского капитала полностью.

Условия приобретения (строительства) жилого помещения истцом Легостаевым В.А. соблюдены, дом находится (строится) на территории Российской Федерации (п.3 ст.10 базового закона), Легостаевым предоставлено обязательство оформить недвижимое имущество под номером <адрес>, состоящее из жилого дома индивидуального типа и земельного участка, приобретенного с использованием кредита и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала (п.4 ст.10), сумма задолженности по кредитному договору подтверждена соответствующей справкой Банка и соответствует решению Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных истцом Легостаевым платежей.

При этом, суммы штрафов и пени не учитываются (п.6 ст.10 базового закона).

Такие же условия содержат Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 (в ред. от 04.12.2009 года) – далее Правила, которые и определяют перечень документов, представляемых заявителем при желании воспользоваться материнским капиталом.

Достоверность представленной Легостаевыми в документах информации о цели получения кредита работниками ответчика может быть проверена, что не противоречит Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 года № 779-н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

В судебном заседании судом были проанализированы все представленные истцами документы, позволяющие однозначно установить использование кредитных средств, полученных истцом Легостаевым В.А. по кредитному договору на потребительские цели, именно на улучшение жилищных условий – строительство дома, что приводит к удовлетворению иска последних, с учетом суммы кредита и процентов, указанной в иске, значительно превышающих сумму задолженности по кредитному договору, как суммы основного долга, так и процентов.

При таких обстоятельствах, решение ГУ УПФ РФ об отказе Легостаевой Л.В. в направлении средств материнского капитала на погашение кредита, является незаконным, суд считает возможным обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита в размере оставшейся задолженности.

В соответствии Правилами перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 457 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.03.2009 N 209, от 22.06.2009 N 518) перевод средств осуществляется путем их перечисления со счета органа Федерального казначейства, в котором Министерству финансов Российской Федерации открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета, на счет Пенсионного фонда Российской Федерации, открытый в Центральном банке Российской Федерации по соответствующему коду расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

На Пенсионный фонд Российской Федерации возложена ответственность за правильность расчета объема средств, переводимых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и их использования в соответствии с представленной в Министерство финансов Российской Федерации заявкой.

Пунктом 8 Порядка организации работы органов системы Пенсионного Фонда Российской Федерации по перечислению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитам и займам, в том числе ипотечным, утвержденным постановлением Правления ПФР от 08.07.2009 года № 148п, определен порядок направления средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которым обязан действовать ответчик.

В целях своевременного исполнения решения суда суд считает возможным в резолютивной части указать в соответствии с каким нормативным документом оно должно быть исполнено, что не противоречит требованиям истцов.

При удовлетворении иска суд взыскивает судебные расходы с ответчика в виде возврата госпошлины (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Легостаевых Л.В. и В.А. удовлетворить.

Признать за Легостаевыми ФИО15 и ФИО16 право на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серии № на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Легостаевым ФИО17 и ОАО Банк «Северная казна».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Качканаре Свердловской области направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме на погашение части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО Банком «Северная казна» и Легостаевым ФИО18 в соответствии с п.8 порядка организации работы органов системы Пенсионного фонда РФ по перечислению средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитам и займам, в том числе ипотечным, утвержденным постановлением Правления ПФР от 08.07.2009г. № 148п.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в городе Качканаре в пользу Легостаева ФИО19 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова