Дело № 2-392/2011г.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011г.
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Козловой А.В.,
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Черенковой ИО1, Дворникову ИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Черенковой ИО1 и Дворникову ИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 11 июня 2008 года между банком «Северная казна» и ответчиком Черенковой Е.В. был заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей на срок по 01 июня 2011 года, с уплатой процентов – 16,6% годовых. В обеспечение исполнения Черенковой Е.В. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с Дворниковым Н.В. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, 15 декабря 2009 года Банк «Северная казна ОАО» уступил ОАО «Альфа Банк» права требования к Заемщику по договору. По мнению истца ответчик Черенкова Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, в связи с чем было направлено требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на 10 марта 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
- <данные изъяты> коп. – основной долг,
- <данные изъяты> коп. – проценты за период с 02.06.2009г. по 10.03.2011г.,
- <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.12.2009г. по 10.03.2011г.
Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно, также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Черенкова Е.В. исковые требования признала полностью и суду пояснила, что расчеты истца являются верными, кредит действительно не платила в течение года, затем стала вносить платежи. Вместе с тем, имеется два кредита в ОАО «Альфа-банке», полагала, что платежи распределяются равномерно, но последний платеж в <данные изъяты> тысяч был распределен кредит по другому договору.
Ответчик Дворников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Со слов ответчика Черенковой Е.В. находится на сессии в гор. Екатеринбург.
Суд, учитывая мнение ответчика Черенковой Е.В., полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика Черенкову Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между банком «Северная казна» ОАО и ответчиком Черенковой Е.В. 11 июня 2008 года заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по 01 июня 2011 года под 16,6% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом, в сроки и на условиях данного договора, установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д. 7-8, 10).
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком был заключен договор поручительства 11 июня 2008 года № № с Дворниковым Н.В. (л.д.9). По условиям этого договора поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщиком Черенковой Е.В. перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью.
Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из заявленных исковых требований истца, поддержанных в судебном заседании в полном объеме, следует, что Банк просит привлечь к ответственности, как основного заемщика, так и поручителя. Оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителя от ответственности судом не установлено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Черенковой Е.В. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Из представленных расчетов усматривается, что заемщик нарушает условия погашения кредита, выплачивает кредит не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки погашения кредита, установленные договором, в период с 02 сентября 2009 года по 30 августа 2010 года в оплату кредита каких-либо платежей не вносил. Выплаты возобновлены и проводятся ежемесячно с 01 сентября 2010 года. В результате у заемщика по состоянию на 15.12.2009 года сумма просроченных платежей по кредиту составила <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп. (л.д.23). После произведенных выплат задолженность по состоянию на 10 марта 2011 года составила:
- <данные изъяты> коп. – основной долг,
- <данные изъяты> коп. – проценты за период с 02.06.2009г. по 10.03.2011г.,
-<данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с 15 декабря 2009 года по 10 марта 2011 года в соответствии с п. 8.3 кредитного договора, итого <данные изъяты> коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с последних солидарно.
В соответствии с п.7.1 и 7.1.1.кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п. 3.2.1 и п. 4.1 кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно условиям договора. Нарушение данных обязательств заемщиком Черенковой Е.В. не оспаривалось в судебном заседании. Поручитель также кредит не оплачивал.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.
Суд считает представленные расчеты истца верными (л.д.23,24-25, 27) и принимает их при расчете взыскиваемой солидарно с ответчиков суммы по состоянию на 10 марта 2011 года. Кроме того, ответчиками в опровержение представленных истцом расчетов другие расчеты в судебное заседание не представлены, представленные расчеты не оспорены. Представитель истца в судебном заседании исковые требования не увеличивал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Кроме того, требования истца соответствуют ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, поскольку Банк «Северная казна» в соответствии с условиями соглашения № от 15 декабря 2009 года уступило право требования уплаты денежных средств к Заемщикам по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договора; права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, в том числе права на неуплаченные проценты, на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств, установленных в кредитных договорах, в том числе по договорам с ответчиками (договор о предоставлении потребительского кредита и договор поручительства ) - (л.д.28-53).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в равных долях с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Черенковой ИО1 и Дворникову ИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Черенковой ИО1 и Дворникова ИО2 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2011 года:
- <данные изъяты> коп. – сумму основного долга;
- <данные изъяты> коп. – сумму процентов;
- <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга,
ИТОГО: <данные изъяты> коп.
Взыскать с Черенковой ИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины.
Взыскать с Дворникова ИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова