РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 апреля 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;
при секретаре Левиной С.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-386/2011 по исковому заявлению Грибовой ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги,
УСТАНОВИЛ:
Грибова Л.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области о включении в состав наследства, подлежащего наследованию после смерти супруга ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в гаражном массиве № г. Качканара, и признании за ней права собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на этот же гараж, как за пережившей супругой. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, состоявший тогда с ней в браке. Земельный участок под строительство гаража был выделен ФИО1 в 1986 г. До момента наступления смерти ФИО1 супруги совместно построили, владели и пользовались данным гаражом. Обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав, истец узнала, что невозможно без обращения в суд ? долю в праве общей собственности на гараж включить в наследственную массу, а на вторую половину признать право собственности истца как пережившей супруги, так как на гараж нет правоустанавливающих документов.
Истец Грибова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что совместно с супругом строили гараж, для регистрации своих прав он не мог оформить документы, длительное время болел, после чего умер. Сын от наследства отказался, проживает в г.Екатеринбурге. Никаких споров по наследству не имеется.
Представители ответчика МРИ ФНС РФ № 20 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией свидетельства о браке истец заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия – Грибова (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.5). После его смерти наследниками являлись: по закону истец как супруга умершего, которая обратилась к нотариусу 31.01.2011 года с заявлением о принятии наследства, от сына ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства в пользу истца, что следует из справки нотариуса ФИО5(л.д.21).
Решением Качканарского исполкома от 26.06.86 года № 213 ФИО1 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального гаража по адресу: <адрес> (л.д.8).
Постановлением главы администрации г. Качканара от 01.03.2000 года № 138 были утверждены списки граждан, получивших земельные участки для строительства индивидуальных гаражей и прошедших перерегистрацию смены собственников. В данном списке значится ФИО1(л.д.10). В органах БТИ гараж также учтен за ФИО1 (л.д.12).
Гараж прошел инвентаризацию, после смерти мужа истец получила технический паспорт на объект, земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учет, землепользователем также значится ФИО1(л.д.11), гараж был построен в 1987 году, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Факт законного владения гаражом ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец с умершим мужем совместно с супругом построили гараж, пользовались гаражом после его приобретения, в этот период они были в браке. Несмотря на то, что в государственном кадастре недвижимости правообладателем земельного участка указан ФИО1, о совместном проживании супругов подтверждает справка нотариуса, т.е. спорное имущество является совместно нажитым.
Согласно постановлению главы Муниципального образования города Качканар от 16.11.2001 года № 620 «Об утверждении адресной схемы гаражных массивов на территории Муниципального образования город Качканар» гаражному массиву, где находится спорный гараж, присвоен номер №.
Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость за конкретными лицами не влечет за собой признания незаконности владения имуществом и не является основанием для отказа в иске.
С 22.11.1999 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области, что является общеизвестным фактом. Ранее этого периода объекты не сдавались в эксплуатацию после постройки, технические паспорта выдавались по мере обращения граждан в органы БТИ, никаких сроков для обращения за такими документами законами не предусматривалось, хотя граждане пользовались своим имуществом на протяжении длительного времени.
Несмотря на то, что права пользования ФИО1 на спорное имущество оформлены не были, гараж был указан как имущество, входящее в состав наследства после его смерти. Заявлений об отказе от своей доли в общем имуществе супругов истец нотариусу не подавала, другие наследники – сын истца и умершего на данное имущество не претендует.
Таким образом, суд считает, что в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение своей 1\2 доли в наследстве, выраженном в виде гаража № в гаражном массиве № города Качканара, исходя из общего правила, что доли супругов признаются равными. Оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено. Право истца на получение 1\2 доли в совместно нажитом имуществе нарушено и подлежит восстановлению.
Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области от 22.04.2011 года.
В настоящий момент регистрацию объекта – гаража за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст.17 ГК РФ прекращается его смертью.
Рассматривая требования Грибовой Л.В. о включении имущества в наследство после смерти мужа, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Следует признать, что умерший владел на праве собственности своей 1\2 долей в спорном имуществе – гараже № в гаражном массиве №, поэтому необходимо включить его 1\2 долю в наследство после его смерти.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грибовой ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги, удовлетворить.
1.Определить за Грибовой ФИО9 как пережившей супругой ФИО1 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество-гараж № в гаражном массиве № города Качканара Свердловской области.
2. Включить в наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество-гараж № в гаражном массиве № города Качканара Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
Судья Качканарского городского суда И.В.Панова