Гражданское дело №

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пестышева Федора Николаевича к Пестышевой Татьяне Георгиевне и Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пестышев Ф.Н. обратился в суд с иском к Пестышевой Т.Г. и Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - здание гаража №, расположенного в гаражном массиве № <адрес>. Цена иска 54454 руб.

В обоснование своих требований указал, что в 1987-1988 году ему совместно с супругой был выделен земельный участок для строительства гаража в районе станции «Дробильная». Гараж был возведен, он пользуется им до настоящего времени, однако, документов на земельный участок и сам гараж получено не было. Исполкомом Качканарского горсовета было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласованы построенные гаражи, где они с супругой указаны в списке. В 1991 году расторгли брак, имущество поделили, супруга не будет возражать о передаче ему спорного гаража. Постановлением главы администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес гаражу, он получил технический паспорт на гараж. В обоснование иска ссылается на ст.11,12,218 ГК РФ.

В судебном заседании Пестышев Ф.Н. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пестышева Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что при расторжении брака они произвели раздел имущества, гараж отошел истцу, она не возражала, претензий относительно гаража к бывшему супругу не имеет.

Представители ответчика Администрации Качканарского городского округа и третьего лица КУМИ Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, и письменные отзывы, при условии предоставления необходимых доказательств истцом в суде не возражают удовлетворить исковые требования Пестышева Ф.Н.

Истец и ответчик Пестышевы Ф.Н. и Т.Г. не возражали рассмотреть дело при данной явке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав технические паспорта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное недвижимое имущество представляет собой здание гаража под номером 70 из шлакоблоков, общей площадью 19,5 кв.м. с металлическим резервуаром в гаражном массиве № <адрес>.

Требование истца направлено на установление права собственности и осуществление государственной регистрации данного права на указанный объект, что является одним из способов защиты указанного вещного права лицом, являющимся субъектом (носителем) спорного права.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В силу ст. 218 ГК РФ право на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, а именно решением исполкома Качканарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и его супруге выделен земельный участок под строительство гаража в районе станции «Дробильная» (л.д.4). Стороны в тот период находились в браке, строили гараж совместно.

О том, что гараж был построен, кроме показаний сторон, подтверждается представленными техническим и кадастровым паспортом на спорное имущество (л.д.7). Постановлением администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) земельному участку был присвоен номер 70, определен номер гаражного массива № в <адрес>.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению ( ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

После расторжения брака в 1991 году стороны произвели в добровольном порядке раздел имущества, гараж отошел истцу, на протяжении длительного времени он пользуется гаражом и земельным участком под ним, его бывшая супруга Пестышева Т.Г.данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании, на гараж не претендует.

До 1999 года органы БТИ осуществляли регистрацию прав собственников недвижимого имущества, что является общеизвестным фактом, истец получил технический паспорт в БТИ и посчитал, что все формальности им соблюдены.

О том, что именно Пестышев Ф.Н. стал новым собственником гаража, свидетельствует и то, что последний произвел инвентаризацию данного объекта, обращался в организации для оформления своего права, производил оплату данных услуг.

Ответчик и третье лицо- Администрация Качканарского городского округа, КУМИ по Качканарскому городскому округу не возражают удовлетворить исковые требования истца, оснований для изъятия земельного участка под гаражом истца не приводят.

Поскольку требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено, сведений в Едином государственном реестре прав записи о регистрации такого объекта и земельного участка под этим объектом не имеется, с исками в судебные органы о признании прав на спорное имущество никто не обращался, суд считает, что требования Пестышева Ф.Н. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестышева Федора Николаевича к Пестышевой Татьяне Георгиевне и Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

1. Признать право собственности Пестышева Федора Николаевича на недвижимое имущество- здание гаража, расположенного на земельном участке № в гаражном массиве № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пестышева Федора Николаевича на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение                    15 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                          И.В.Панова