П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Качканар       05 июня 2012 года

Качканарский городской суд Свердловской области (гор. Качканар                ул. Свердлова дом 8).

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Алексеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паньшина Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область город <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в районе <адрес> на 9 микрорайоне в городе <адрес> Паньшин Артем Игоревич, управляя автомобилем <данные изъяты>, № не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Паньшин А.И. вину в совершенном правонарушении признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с супругой приехал из сада, припарковал машину на стоянке и ушел домой. О том, что он причинил повреждения рядом стоящей машине, он узнал только через два дня и по повестке явился в органы ГИБДД. Сигнализация на рядом стоящей машине не срабатывала. На его машине повреждений нет. Полагает, что с места ДТП не скрывался, поскольку машина стояла до утра на стоянке, а утром он уехал на работу. С повреждениями, отраженными сотрудниками ГИБДД в материалах дела согласен.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, на его машине сработала сигнализация, он выглянул в окно, которое расположено на первом этаже дома и увидел как поперек стоянки, очень близко к его машине припарковалась машина <данные изъяты>. Водитель вышел из машины, оглядел повреждения и ушел к № дому. Он собрался, вышел на улицу, водителя <данные изъяты> на улице не было, вызвал сотрудников ГИБДД. На его автомобиле повреждены передняя и задняя двери - царапины, на заднем крыле - вмятина, машина новаяДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Полагает, что невозможно не заметить указанные повреждения. Не настаивал на строгом наказании Паньшина А.И..

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Паньшин А.И. при управлении транспортным средством <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в районе <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащее ФИО4 и оставил место ДТП.

Пункт 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), предписывает обязанность причастного к дорожно-транспортному происшествию водителю: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, дожидаться прибытия сотрудников полиции. В нарушение указанного пункта ПДД водитель

Паньшин А.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Паньшина А.И. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- объяснениями Паньшина А.И., данными в судебном заседании, в которых он не оспаривает, что в указанный день управлял транспортным средством, припарковался рядом с автомобилем потерпевшего ФИО4, но поскольку не сработала сигнализация, ушел домой;

- объяснениями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в момент ДТП он находился дома, сработала сигнализация, которая срабатывает на брелок, но не является звуковой, видел в окно водителя Паньшина, который рядом близко в его автомашине припарковал свой автомобиль, вышел из машины, оглядел повреждения и ушел в сторону 12 дома. На его автомобиле повреждены передняя и задняя двери, на заднем крыле - вмятина. Полагает, что указанные повреждения невозможно было не заметить;

- рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о случившемся ДТП стало известно от потерпевшего ФИО4, обе машины находились на месте ДТП, но водителя <данные изъяты> гос.номер № на месте ДТП не было, проверен его адрес по месту жительства, дома его не находилось. На автомобиле <данные изъяты> гос.номер № обнаружены повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла. На автомобиле <данные изъяты> потерпевшего Смирнова обнаружены повреждения обеих правых дверей, заднего правого крыла;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия,

- сведениями о водителях и транспортных средствах, в которых, кроме того, отражены повреждения на автомобилях, участвовавших в ДТП, с которыми как Паньшин А.И., так и потерпевший ФИО4 согласны.

Довод Паньшина А.И. о том, что он не заметил, что совершил ДТП судом проверен и отвергнут, поскольку потерпевший Смирнов указывает, что видел в окно, как Паньшин вышел из машины и оглядел повреждения, после чего ушел. Кроме того, характер повреждений, а повреждены оба транспортных средства, сработавшая сигнализация, свидетельствуют о том, что факт совершения ДТП невозможно было не заметить.

При этом суд действия Паньшина А.И. квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, поведение Паньшина А.И. после ДТП, личность виновного, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает: частичное признание вины, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Паньшина Артема Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Копию постановления направить Паньшину А.И., потерпевшему ФИО4, ГИБДД ММО МВД России Качканарский.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Качканарского городского суда                                        А.В.Козлова

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права на управление транспортными средствами начинает со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в ГИБДД, в течение трех дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов