Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

31 августа 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Качканар от Дата обезличена года, которым

ФИО1, Дата обезличенаг.р., уроженцу ... ..., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

  Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Качканар от Дата обезличенаг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

  Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Качканар, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить. Полагает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Не было удовлетворено ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту учета транспортного средства, что привело к нарушению его прав.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Суд, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о том, что Дата обезличена года в 22 час. 05 мин. на 31 км автодороги ... ФИО1 управлял транспортным средством, перевозил тяжеловесный груз, не имея специального разрешения, в период ограничения превысил осевые нагрузки допустимые для данного транспортного средства (8т). фактически -14,40т., чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе актом Номер обезличен от Дата обезличена года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, общей массе и (или) нагрузке на ось л.д.5), рапортами сотрудников ГИБДД л.д.8,9), из которых усматривается, что инспектором Баженовым был остановлен автомобиль Вольво Номер обезличен под управлением ФИО1, при прохождении весового контроля было выявлено превышение осевой массы АТС, после чего составлен протокол.

На основании указанного акта Номер обезличен сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол л.д.4), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 в своей жалобе не оспаривает.

В протоколе заявлено ФИО1 ходатайство о направлении протокола по месту учета транспортного средства гор. Екатеринбург.

Указанное ходатайство мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности разрешено, что отражено в постановлении и в его удовлетворении отказано, оснований для вмешательства в разрешение данного ходатайства суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 30.12.2001 года дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Статья 29.5 КоАП Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1). Из этого правила предусмотрены исключения, некоторые из которых носят безусловный характер (части 2 и 3), а другие - альтернативный характер, т.е. допускают решение данного вопроса исходя из фактических обстоятельств дела по усмотрению правоприменителя (часть 4).

Поскольку заявленное ходатайство ФИО1 о направлении протокола по месту учета транспортного средства мировым судьей при вынесении постановления разрешено, суд не усматривает нарушений прав последнего и оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Мировым судьей вынесено обоснованное мотивированное постановление, нарушений процессуальных требований при принятии решения судьей не допущено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Качканар от Дата обезличена года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

         Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

         Копию решения направить ФИО1, ГИБДД ГУВД по Свердловской области.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова